Приговор № 1-110/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-110/2023

68RS0027-01-2023-000483-93

Дело № 1-110/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 5 июля 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей <данные изъяты>,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 5 марта 2014 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 13.03.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10.05.2013 года, постановления Мучкапского районного суда Тамбовской области от 05.11.2013 года об отмене условного осуждения) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 02.06.2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 ноября 2016 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 161, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 января 2017 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 306, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Постановлено приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2016 года исполнять самостоятельно. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 29.11.2017 года освобожден условно-досрочно до 22.01.2019 года;

- 27.03.2018 приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2016 года и по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 января 2017 года. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.01.2020 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года ограничения свободы. Освобожден 23.02.2020 года. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 20.08.2020 года снижен срок ограничения свободы до 1 года 2 месяцев 5 дней;

- 22 января 2021 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 27.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 1 день в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.11.2022г. по отбытии срока наказания;

- 04 мая 2023 года приговором Уваровского районного суда, Тамбовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 марта 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО2 и К. находились в квартире ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь с К. в комнате своей квартиры, подошел к К.., который сидел на диване. Осознавая, что его действия являются очевидными для К.., действуя умышленно, ФИО2, снял с шеи К.. принадлежащую К. серебряную цепочку, серебро 925 пробы, вес 69,84 гр., плетение «Бисмарк», длиной 55 см, с серебряным крестиком серебро 925 пробы, вес 17,12 гр., изображение Иисуса Христа, выполнено в виде выпуклой фигурки, стоимость которых согласно заключению эксперта №4787/1 от 23.03.2023 года составила 30 198 рублей 84 копейки. Похищенную у К. цепочку ФИО2, надел на себя, после чего, попросил К. покинуть квартиру.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 30 198 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего К.

Обвинение ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, в том числе, за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений.

Суд считает, что хотя преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2 При этом, исходя из объяснений ФИО2 в судебном заседании, на его действия, при совершении инкриминируемого ему преступления, не повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Доказательства опровергающие данное утверждение подсудимого по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний (л.д. 55-56), ущерб по делу возмещен.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. С какими-либо хроническими заболеваниями на учете в ЦРБ не состоит. По поводу инвалидности данных нет (т. 1 л.д. 68), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На территории Чащинского сельсовета Мучкапского районна Тамбовской области долгое время не проживает, за время проживания в с. Чащино Мучкапского района не работал, злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 64). Потерпевший К. на строгом наказании подсудимого не настаивает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, в процессе расследования уголовного дела подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возмещен, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64, части 3 статьи 68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения закона, изложенные в части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что приговор Уваровского районного суда, Тамбовской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Уваровского районного суда, Тамбовской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: серебряную цепочку (серебро 925 пробы, вес 69,84 гр., плетение «Бисмарк», длиной 55 см), серебряный крестик (серебро 925 пробы, вес 17,12 гр., изображение Иисуса Христа, выполнено в виде выпуклой фигурки) – оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.