Приговор № 1-12/2024 1-163/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-000578-78 Дело № 1-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 29 января 2024 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кировграда Терешкина А.В., ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2 и ФИО3,

при секретарях Уваровой Ю.А. и Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего ИП С.Е.А. ритуальное агентство, разнорабочий, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:50 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №******8429, привязанной к счету № ПАО Сбербанк России, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес> на имя В.О.И..

С этой целью ФИО1 в период времени с 12:48 часов по 14:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №******8429 ПАО Сбербанк России, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую В.О.И., реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего В.О.И. путем приобретения товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 100,00 рублей; 28.02.2023 в 12:49 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 325,00 рублей; 28.02.2023 в 12:50 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 214,00 рублей; 28.02.2023 в 12:51 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 200,00 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 100 рублей; 28.02.2023 в 14:21 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 1715,00 рублей;

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Продукты» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 300 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Родник» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 506 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Продукты» по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, совершил покупку на сумму 300 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.О.И. причинен материальный ущерб в размере 3 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.О.И. с банковского счета, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в хищении денежных средств у В.О.И. признал полностью, пояснив следующее: он фактически постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Ю.Е.В. Е.В. и двумя детьми Ю.Е.В. в возрасте 9, 11 лет и совместным 4-месячным сыном. Он очень часто ездит в <адрес> в дом его супруги, расположенный по <адрес>. В поселке у него есть знакомые, с которыми он часто отдыхает и распивает спиртное. Среди них В.О.И., с которым он общается на протяжении 6 лет и Е.а.Ю. - его одноклассник. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п. Левиха проверить дом, и встретил В.О.И. (его номер телефона <***>), который попросил снять дом супруги. Он позвонил супруге, посоветовался с ней, она не возражала, что В.О.И. будет жить в ее доме и заодно присматривать за домом. Он сказал В.О.И., что он может жить в доме, только ему нужно будет оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, вывоз мусора и т.д.). В.О.И. согласился, он проводил его в дом, он его осмотрел и остался там жить. Ключей от дома он ему не передавал, так как их у него нет, он попадает в дом обычно через гараж, перелазит через забор, открывает изнутри гараж. Они договорились, что он позже купит замок и передаст В.О.И. ключи. После чего он ушел к своему другу Е.а.Ю. в гости, а В.О.И. остался в доме. Все остальное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у Е.а.Ю., они вместе распивали спиртное, общались, он остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, когда он проснулся, Е.а.Ю. попросил его сходить в магазин и купить ему сигарет, так как он плохо ходит после ранения, для чего дал ему свою банковскую карту банка ПАО Сбербанк, сколько на ней было денег, он не сказал. Он доверял ему, и он не раз уже ходил для него в магазин с его картой, а потом возвращал ее. Он пошел в магазин, купил ему сигарет, затем вернулся к Е.а.Ю., отдал ему сигареты, а сам ушел. После чего ДД.ММ.ГГГГ гулял по <адрес> и встретил В.О.И., они постояли, поговорили, он был с похмелья, В.О.И. предложил выпить, и он не отказался. Они зашли в магазин, где В.О.И. купил продукты и водку, расплачивался своей банковской картой, у него денег не было. После чего они пошли в дом его супруги, который В.О.И. накануне снял у них, где стали распивать спиртное. За весь день они неоднократно ходили в магазин вместе с В.О.И. за спиртным и закуской. Уже вечером у них в очередной раз закончилось спиртное, В.О.И. был сильно пьян и попросил его одного сходить в магазин. Он согласился, тот дал ему свою банковскую карту банка Сбербанк, и, не оговаривая какую сумму он мог потратить, сказал, чтобы он купил водки и продукты. Карту он положил в карман куртки, в какой именно, не помнит. В момент, когда они разговаривали, они стали ругаться, из-за чего он не помнит, так как был сильно пьян. В ходе словесного конфликта В.О.И. разозлился и сказал, чтобы он вернул его банковскую карту. Так он и сделал, достал из кармана куртки карту и бросил ее на пол. После чего развернулся и ушёл. Было уже темно, и он решил пойти к Е.а.Ю., где он и остался спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, во сколько не помнит, Е.а.Ю. еще спал, а он вспомнил, что у него есть его банковская карта и решил пойти в магазин, чтобы купить покушать. Так около 13:00 часов он пришел в магазин «Родник», расположенный в <адрес> (в центре поселка, улицу не помнит), где достал банковскую карту и обнаружил, что она принадлежит В.О.И., на карте было написано английскими буквами OLEG VORKOV. Он понял, что В.О.И. он отдал банковскую карту Е.а.Ю. После чего осознавая, что карта ему не принадлежит, и В.О.И. не разрешал ему распоряжаться денежными средствами, которые на ней находятся, а наоборот просил ее вернуть, он решил проверить есть ли на ней деньги и совершил покупку на 100 рублей в магазине «Родник», наверное, купил сигареты. Он понял, что может совершить еще покупки и решил купить спиртное и продукты. Следователем ему была предъявлена выписка банковской карты В.О.И., он подтверждает, что потратил не принадлежащие ему деньги в магазине «Родник» совершая покупки: ДД.ММ.ГГГГ 10:48:33 (время московское) покупка на 100 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 10:49:18 (время московское) покупка на 325 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 10:50:35 (время московское) покупка на 214 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 10:51:21(время московское) покупка на 200 рублей Magazin Rodnik. После чего он пошел к Е.а.Ю. Когда он пришел, тот уже не спал, он принес водку и продукты. Е.а.Ю. не спрашивал его, откуда у него деньги. Так они стали распивать спиртное и закусывать. Через некоторое время спиртное закончилось, и он решил снова пойти в магазин с банковской картой В.О.И. Он вернулся в магазин «Родник», где купил сигареты на 100 рублей и продукты на сумму 1715 рублей, затем он сходил в магазин «Колосок», расположенный в этом же доме, где и магазин «Родник», там он купил пирожки на 300 рублей, затем вновь вернулся в магазин «Родник», где купил что-то, что точно не помнит на сумму 506 рублей, и опять вернулся в магазин «Колосок», где купил еще пирожки на 300 рублей. Согласно предъявленной следователем банковской выписке он подтверждает, что совершил покупки: ДД.ММ.ГГГГ 12:16:57 (время московское) покупка на 100 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 12:21:37 (время московское) покупка на 1715 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 12:37:49 (время московское) покупка на 300 рублей Magazin produkti; ДД.ММ.ГГГГ 12:50:27 (время московское) покупка на 506 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 12:55:11 (время московское) покупка на 300 рублей Magazin produkti. Затем он снова вернулся к Е.а.Ю., они вместе распивали спиртное и кушали. После чего он решил пойти к В.О.И. и вернуть карту, пришел он к нему около 19:00 часов, рассказал В.О.И., что не раз расплачивался его картой в магазинах, без его на то разрешения. В.О.И. словесно повздорил с ним, сказал, что он не имел права распоряжаться его деньгами. Но он пообещал вернуть ему деньги, после чего ушел обратно к Е.а.Ю.. В содеянном преступлении раскаивается. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью онлайн банка перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей В.О.И., после перевода позвонил ему, убедился, что он получил деньги и еще раз извинился. В.О.И. сказал, что на него зла не держит, они помирились и на сегодняшний день продолжают общаться. Таким образом он совершил покупки, расплачиваясь банковской картой В.О.И. на общую сумму 3670 рублей (л.д.110-115).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, указал, что в настоящее время возместил В.О.И. причиненный ущерб, переведя 4000 рублей на банковский счет потерпевшего, они помирились (л.д.129-1131).

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих В.О.И. с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего В.О.И. в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.85-88) следует, что у него есть знакомый Юдин , общаются они на протяжении нескольких лет, иногда выпивают вместе. С ДД.ММ.ГГГГ он снимает у него дом, который принадлежит его супруге Ю.Е.В.. Они условились, что он будет жить в доме присматривать за ним и оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> и встретил ФИО1 Они постояли, поговорили, и он предложил выпить. ФИО1 был слегка выпивший, а может с похмелья. Они зашли в магазин «Островок», где он купил продукты и спиртное, у ФИО4 денег не было, а он как раз получил аванс и расплачивался сам. Расплачивался он своей банковской картой №, счет № открыт на его имя в ПАО «Сбербанк России», на данную карту он получает заработную плату. К банковской карте привязан его абонентский номер <***>, на который приходят смс-уведомления. Также эта карта привязана к МИР ПЭЙ - приложение в телефоне, с помощью которого он совершает покупки в магазинах. После того как они купили спиртное и продукты они пошли в дом в <адрес>, который он накануне снял у ФИО1 За весь день они неоднократно ходили в магазин вместе с Юдиным за спиртным и закуской. Уже вечером у них в очередной раз закончилось спиртное, он был сильно пьян и попросил ФИО4 одного сходить в магазин за спиртным. Тот согласился, он дал ему свою банковскую карту и, не оговаривая какую сумму он может потратить сказал, чтобы он купил водки и продукты, при этом подал свою банковскую карту банка Сбербанк. Юдин положил его банковскую карту в карман куртки, в какой именно он не помнит. В момент, когда они разговаривали, находясь в коридоре дома, они стали ругаться, из-за чего он не помнит, был сильно пьян. В ходе словесного конфликта он разозлился и сказал, чтобы Юдин вернул его банковскую карту. Тот достал карту из кармана и бросил ее на пол, развернулся и ушёл. Он поднял карту и положил на стол, после чего он лег спать, так как был очень пьян. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, умылся, оделся, примерно через час он взял телефон и увидел, смс-сообщения об оплате нескольких покупок его банковской картой №. Следователем ему была предъявлена выписка его банковской карты, он подтверждает, что ему пришли смс-сообщения с операциями о совершении покупок: ДД.ММ.ГГГГ 10:48:33 (время московское) покупка на 100 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 10:49:18 (время московское) покупка на 325 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 10:50:35 (время московское) покупка на 214 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 10:51:21(время московское) покупка на 200 рублей Magazin Rodnik. Сначала он ничего не понял, так как недавно проснулся. Потом пошел, взял банковскую карту, которую он положил на стол, после того как Юдин ему ее кинул и обнаружил, что карта не его. Карта была именная и на ней была надпись Aleksandr Egorov. Он понял, что Юдин ему вернул чужую карту неизвестного ему человека и тратит его деньги, пользуясь его банковской картой, хотя разрешения он ему на это не давал, а наоборот после словесного конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, попросил вернуть карту. Он не знал, что ему делать, номера телефона ФИО4 у него не было, позвонить он ему не мог. У кого он мог находиться и где его искать он тоже не знал. Заблокировать он карту также не мог, он не мог остаться без средств для существования. Также карта была привязана к МИР ПЭЙ и он мог расплачиваться ей с помощью телефона. Он решил, что ему нужно срочно перевести долг, пока есть деньги на карте и перевел 1 486 рублей. После чего смс-сообщений не было, и он решил, что ФИО1 одумается и вернет ему его карту. Но через час стали снова приходить смс-сообщения о совершении покупок. Согласно предъявленной следователем банковской выписке он подтверждает, что ему пришли сообщения с операциями о совершении покупок: ДД.ММ.ГГГГ 12:16:57 (время московское) покупка на 100 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 12:21:37 (время московское) покупка на 1715 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 12:37:49 (время московское) покупка на 300 рублей Magazin produkti; ДД.ММ.ГГГГ 12:50:27 (время московское) покупка на 506 рублей Magazin Rodnik; ДД.ММ.ГГГГ 12:55:11 (время московское) покупка на 300 рублей Magazin produkti. В этот момент он сам находился в магазине, его мучило похмелье и он хотел купить спиртное, для того чтобы опохмелиться. Что он и сделал с помощью МИР ПЭЙ, установленном в его телефона. Согласно банковской выписке покупку на 525 рублей в Magazin tovari dlya do ДД.ММ.ГГГГ 13:01:04 совершил он. Данный магазин находится в <...>. Тогда он вспомнил, что, у него есть номер телефона супруги ФИО4 – Ю.Е.В., и позвонил ей и попросил ее связаться с Юдиным и передать ему, чтобы тот вернул ему деньги, которые потратил с его банковской карты. Далее уже он сам совершал покупки с помощью МИР ПЭЙ в разных магазинах. Юдин пришел к нему около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и вернул ему его банковскую карту, при этом сказал, что не раз расплачивался его картой в магазинах, без его разрешения. Он словесно повздорил с ФИО1, сказал, что тот не имел права распоряжаться его деньгами, и получается, что он у него их украл. Юдин пообещал вернуть ему деньги, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ Юдин перевел ему 4 000 рублей на его банковскую карту. Таким образом, ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере 3760 рублей, похищенных с принадлежащего ему банковского счета №. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает. Извинения ФИО4 он принял, ущерб он ему полностью возместил, претензий более к нему не имеет (л.д. 85-88)

Согласно показаний свидетеля К.В.В. в судебном заседании и в ходе следствия (л.д.92-94), она работает в магазине «Колосок», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. Ее график работы: два дня работает, два отдыхает. К работе она приступает в 08:00 часов и заканчивается ее рабочий день в 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно к 07:40 часов пришла на работу и работала до 20:00 часов. Примерно в 14:30 часов она находилась за кассой, в магазине была очередь, в это время в магазин зашел ранее знакомый ей мужчина по фамилии Юдин , имени его она не знает, он ей известен как житель поселка Левиха. На сколько она знает, он сейчас проживает в г.Кировграде, но в п. Левиха она его периодически видит. Юдин попросил людей, стоящих в очереди пропустить его вперед, он хотел купить пирожки. Его пропустили, он сказал, что хочет купить пирожки, точно не помнит, сумма за них составляла 300 рублей. Юдин расплачивался банковской картой, какой именно она не помнит. Карта была у него уже в руке, в другой руке у него был пакет (предположительно с продуктами). Юдин приложил данную карту к терминалу и оплатил выбранные им пирожки. После чего ушел. Минут через 20 Юдин снова зашел в магазин, и уже дождавшись своей очереди, попросил ее продать ему такие же пирожки. Затем достал банковскую карту и, приложив ее к терминалу, оплатил стоимость пирожков на сумму 300 рублей. Видела она его в <адрес> примерно через неделю, он заходил в магазин за пивом. Также поясняет, что камер видеонаблюдения в магазине нет, чеков по операциям безналичного расчета не хранится. В магазине находиться только одна касса, оплата проходит как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету через терминал, установленный в магазине. На чеках, которые выходят через терминал прописывается не название магазина «Колосок», а магазин продукты. Когда покупатели оплачивают товар банковскими картами, они не вправе требовать у них подтверждения принадлежности карты, поэтому она не знала, принадлежит ли банковская карта Юдину или же иному лицу. Более ей пояснить нечего.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее супруг, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показаний Ю.Е.В. Е.В. в ходе предварительного следствия (л.д.106-108), где свидетель поясняла, что в <адрес> у нее есть дом, и они часто ездят туда, также у нее там проживают родители, дети у них часто гостят. ФИО1 ездит в поселок, как с ними, так и один, проверить дом. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдин находился в <адрес>, ездил проверить дом. Ей известно, что у него там есть знакомые и друзья, к которым он ходит в гости и распивает с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и спросил можно ли в ее доме, расположенном по <адрес> поживет его знакомый В.О.И.. Она его тоже знает, они вместе не раз распивали спиртное, знает, что он и его родители проживают в <адрес>. Она не возражала, что В.О.И. будет жить в ее доме и присматривать за ним, при этом тому нужно было оплачивать коммунальные услуги за дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов ей на ее абонентский номер позвонил В.О.И., который попросил ее позвонить Юдину , так как у него не было его абонентского номера и сказать ему, чтобы тот вернул ему банковскую карту, сказал, чтобы Юдин вернул ему деньги, которые потратил с его банковской карты и положил трубку. Она позвонила Юдину , передала то, что сказал В.О.И., спросила, что происходит. Юдин сказал, что все хорошо, он сам разберётся. После того как Юдин приехал домой в <адрес>, он ей рассказал, что похитил деньги с банковской карты В.О.И., но уже вернул ему банковскую карту в тот день когда она ему звонила и пообещал тому вернуть потраченные деньги. Так Юдин и сделал, после того как получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту В.О.И. 4 000 рублей.

Также в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласи сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей С.Т.А. и Е.а.Ю. оглашены их показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С.Т.А. следует, что она работает в магазине «Родник», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. Ее график работы: два дня работает, два отдыхает, к работе она приступает в 08:00 часов и заканчивается ее рабочий день в 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она к 10:00 часам пришла на работу и осуществляла свою деятельность до 17:00 часов, в то время был другой график работы, пятидневка. Около 12:00 часов она находилась на своем рабочем месте, в это время в магазин зашел ранее знакомый ей мужчина Юдин , он ей известен как покупатель магазина. ФИО1 подошел к прилавку, за которым она стояла, у него была в руке банковская карта, какая именно она не знает. Он приложил данную карту к терминалу, который стоит у вино-водочного отдела, и оплатил покупку сигарет, стоимостью 100 рублей. Затем он купил что-то из продуктов и вышел из магазина. Через минуту зашел снова и купил еще что-то, также оплатив банковской картой. Затем походил по магазину и снова купил какой-то товар. В общем он совершил примерно 4 покупки, что именно он покупал она не помнит, суммы покупок были от 100 до 300 рублей. А запомнился он ей тем, что туда-сюда ходил и торопился. Все покупки он оплачивал банковской картой. После чего ФИО1 ушел. Через час ФИО1 снова пришел в магазин, также сначала купил сигареты стоимостью 100 рублей, а затем набрал продуктов и пакет на сумму более 1700 рублей, и снова ушел. Минут через 20 он вновь пришел в магазин, купил он вроде бы 2 бутылки водки и пакет на 506 рублей, после чего ушел и больше в тот день в магазин не возвращался. В магазине находится две кассы, оплата проходит как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету через терминалы, установленные в магазине. Терминалы принимают оплату свыше 1000 рублей без ввода пин-кода, но не со всех карт, в основном с банковских карт «МИР», «Маэстро». Когда покупатели оплачивают товар банковскими картами, они не вправе требовать у них подтверждения принадлежности карты, поэтому она не знала, принадлежит ли банковская карта Юдину или же иному лицу. Ранее Юдин расплачивался как наличным способом, так и безналичным способом, поэтому подозрений у нее не вызвал. В помещении магазина камер видеонаблюдения нет, имеется лишь муляж камеры видеонаблюдения. Чеки по операциям безналичного расчета у нас не хранятся (л.д.97-99).

Свидетель Е.а.Ю. показал, что у него есть знакомый Юдин , знакомы они со школьных лет. В то время когда он находиться в <адрес> ФИО1 приходит к нему в гости и они распивают алкогольные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях, они общались и распивали спиртное, ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день, проснувшись, он попросил ФИО1 сходить ему за сигаретами, так как у него больная нога, при этом он дал ему свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк». Вернувшись из магазина, ФИО1 подал ему сигареты, они покурили, затем тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он увидел, что ФИО1 нет, пришел он накануне поздним вечером, и лег спать. Через некоторое время он пришел с пакетом, принес водку и продукты, они стали распивать. Откуда у него были деньги, он не спрашивал, ему было не интересно. Если он точно помнит ФИО1 еще раз ходил в магазин, и они распивали алкоголь дальше. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел, куда не сказал, а через некоторое время вернулся и отдал ему его банковскую карту. Поясняет, что когда тот купил ему сигарет ДД.ММ.ГГГГ и ушел, он совсем забыл про свою банковскую карту, знал, что на ней нет больше денег, и поэтому не придавал значения, где она находится. С его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ никаких снятий денежных средств не было, кроме оплаты за сигареты, которые он просил купить ФИО1(л.д.101-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МОтд МВД России «Кировградское» Н.А.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Родник», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 3760 рублей с банковского счета принадлежащего В.О.И. (л.д.17);

- заявлением В.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 3760 рублей причинив ему материальный ущерб (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Родник», расположенного по адресу: свердловская область, <адрес> (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки по банковской карте № ПАО Сбербанк, оформленной на имя В.О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленного на имя В.О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншота с адресом дополнительного офиса ПАО Сбербанк № (л.д.57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по банковской карте № ПАО Сбербанк, оформленной на имя В.О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленного на имя В.О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на 5 листах формата А4, скриншота с адресом дополнительного офиса ПАО Сбербанк № (л.д.62-63).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к совершению хищения денежных средств В.О.И., обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны.

Все доказательства, в т.ч. показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимого, как на следствии, детальны и подробны, данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, нет оснований не доверять им, признание им вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего В.О.И., свидетелей К.В.В., С.Т.А., Е.а.Ю., Ю.Е.В. Е.В. Показания потерпевшего и свидетелей подробны и не противоречивы, достоверно уличают именно подсудимого в краже денежных средств, совершенной с использованием банковской карты потерпевшего с его банковского счета. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, где ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения хищения, которые подтвердил в ходе судебного заседания, и подтверждены другими доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Размер похищенных денежных средств доказан и не оспаривается. Хищение денежных средств подсудимый совершила с банковского счета, воспользовавшись принадлежащей В.О.И. банковской картой.

Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным.

Таким образом, доказано достоверно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 3 760 рублей, принадлежащих В.О.И., воспользовавшись банковской картой потерпевшего, при этом разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, потерпевший ФИО1 не давал.

Причинная связь между действиями ФИО1 и причинением ущерба потерпевшему В.О.И. установлена достоверно,

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает объяснение подсудимой, которое получено от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством у ФИО1 является наличие в его действиях простого рецидива преступлений, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к тяжкому, а ранее он был осужден за совершение умышленных аналогичных преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива: ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, судимости не сняты и не погашены. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по данному приговору, то в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Юдину условное осуждение по приговору Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Юдину окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковской карте ПАО Сбербанк, скриншоты с адресами дополнительного офиса ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденного, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: И.Г. Савицких