Приговор № 1-17/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: ст.помощника прокурора <адрес>, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменных Д.В., ордер №,

при секретаре Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>1, ранее судимого:

- по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 45 дней, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.111 ч.1, ст.222 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет в ИК строго режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в ИК строго режима, с зачетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 16.00 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеется ноутбук «ASUS X55C», а проживающая в квартире Потерпевший №1 отсутствует, решил проникнуть в квартиру и похитить ноутбук.

Тогда же, ФИО2, исполняя свой преступный замысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью кражи, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру, где обнаружил и похитил ноутбук «ASUS X55C», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись ноутбуком по своему усмотрению, и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая указала на согласие рассмотрения дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление.

Данное преступление ФИО2 совершил до преступлений, по которым имеются приговоры, поэтому в его действиях нет рецидива преступлений.

В тоже время, Охорзин на день рассмотрения дела неоднократно судим, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. Кроме этого, суд учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.14-15), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также наличие 2 малолетних детей, что отражено в предыдущих приговорах, иных не установлено, ущерб не возмещен.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судим за корыстные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Охорзину назначено отбытие наказания в виде лишения свободы в условиях строго режима, поэтому по данному приговору также должен быть назначен строгий режим.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговорам Алапаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин