Приговор № 1-51/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 15 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-51/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.02.2016 года в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому А., проживающему по адресу: <адрес изъят>, несколько раз постучал в дверь указанной квартиры, но в связи с тем, что в квартире никого не было, дверь ему не открыли. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в деньгах, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1, несколько раз ногой ударил по входной двери квартиры <адрес изъят> от ударов замок сломался и дверь открылась, ФИО1 прошел в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно проник в квартиру, в дальнейшем с целью совершения кражи, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно из указанной квартиры похитил DVD- плеер марки «Филипс» модель DVR3805/51 серийный номер <номер изъят> с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 799 рублей, принадлежащий А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении), защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 умышленно, незаконно проникнув в жилище, с целью хищения имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего А. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По данным ИОПНД ФИО1 находится на диспансерном наблюдении врача психиатра.

По данным ФКУ Военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 признан ограниченно годным к воинской службе (<данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он совершено тяжкое, корыстное преступление, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- DVD- плеер марки «Филипс» модель DVR3805/51 серийный номер КХ2А1214367157 с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 15.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: - DVD - плеер марки «Филипс» модель DVR3805/51 серийный номер <номер изъят> с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова