Приговор № 1-248/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-248/2023

Дело № 1-248/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста Сан-Кай З.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда республики Калмыкия от 16 ноября 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 56 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 2 года 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 ноября 2022 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, не испытывая крайней необходимости, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> и был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД по г. Элисте у дома №1 по проспекту Чонкушова г. Элисты, у которого имелись основания подозревать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Мургаева М.Б. поддержал данное ходатайство и подтвердил, что подсудимый ФИО2 заявил его добровольно после консультации с ней, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому деяние предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, и относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев и постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 ноября 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым наказанию за повторное управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным правом управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, указав место, способ и время совершения преступления, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 года по ст. 264.1 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 2 года 6 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 отсутствует.

Каких– либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются.

Подсудимый ФИО2, имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за умышленное преступления направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и то, что ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

По мнению суда, назначение подсудимому в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает необходимым также применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вместе с тем, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершённого преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Судом установлено, что по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 2 года 6 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по основному наказанию в виде обязательных работ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы - УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания ФИО2 следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеофайлом– хранить в материалах уголовного дела; марлевый тампон с потожировым веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>– возвратить по принадлежности ФИО1 (договор купли-продажи).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.В. Дорджиева