Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-4484/2016;)~М-3770/2016 2-4484/2016 М-3770/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по иску Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового обеспечения в размере ~~~ рублей.

В обоснование исковых требований учреждение указало, что **/**/**** около 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с микроавтобусом «Санг Йонг Истана» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил комплекс телесных повреждений, скончался от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей в виде переломов костей скелета и повреждения внутренних органов.

Признав данный несчастный случай на производстве страховым, Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило супруге пострадавшего ~~~ рублей в счет единовременной страховой выплаты.

Посчитав, что понесенные расходы являются для Иркутского регионального отделения материальным ущербом, подлежащим возмещению в порядке регресса, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ГУ ИРО ФСС ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил уменьшить сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с него, указав при этом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****, ему тоже причинены тяжкие последствия здоровью. На данный момент ему присвоили 1 группу инвалидности. Он способен передвигаться только на коляске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО3 работал в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области «~~~».

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от **/**/**** № произошел несчастный случай со ФИО3 в период его работы (дорожно-транспортное происшествие во время служебной поездки), в результате которого наступила смерть пострадавшего.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** установлено, что вред, причиненный здоровью и жизни пострадавшего, произошел не по вине работодателя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «~~~», застраховавшего свою ответственность в региональном отделении Фонда, а в результате противоправных действий ФИО2

На основании части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении преступления.

На момент смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке и проживал со ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке № № № от **/**/**** и справкой с места жительства от **/**/**** №.

Согласно заключению о страховом случае от **/**/**** №, несчастный случай на производстве, произошедший со ФИО3 был признан страховым.

Приказом от **/**/**** № филиалом № Иркутского регионального отделения назначена и выплачена супруге погибшего ФИО4 единовременная страховая выплата в размере ~~~ рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 06.01.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 6 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона № 125-ФЗ, в случае смерти застрахованного лица размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей (пункт 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 331-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у истца, как лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, имеется право на обращение с иском в порядке регресса о взыскании понесенных расходов к причинителю вреда - к лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую возмещению Фонду социального страхования в связи со следующими обстоятельствами.

Смерть ФИО3 наступила в результате преступления, совершенного ответчиком по неосторожности. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд принимает во внимание общеправовые требования разумности и справедливости. Как свидетельствуют представленные в материалы дела документы, ФИО2 имеет инвалидность 1 группы в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами и рядом сопутствующих заболеваний. На момент рассмотрения дела, ответчик передвигается в инвалидном кресле и то лишь с посторонней помощью, не обслуживает себя самостоятельно и утратил навыки бытовой деятельности, кроме того, нуждается в регулярном наблюдении и лечении со стороны медицинских служб, ему показано оперативное лечение, при этом полное восстановление нарушенных функций врачами не прогнозируется. Ответчик находится на попечении своих родителей, которые и поддерживают его жизнедеятельность.

В связи с состоянием здоровья ответчика, условий его жизни и жизни его семьи, суд считает, что возмещению выплаченного страхового обеспечения подлежит в части взыскания в размере ~~~ рублей.

Доводы Фонда социального страхования РФ о том, что к спорным правоотношениям не применены положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В свою очередь, пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, при применении к гражданину ответственности за причиненный вред, предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму выплаченного страхового обеспечения в размере ~~~ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья М.В. Шевченко