Приговор № 1-381/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/2019

(№ 11901050049000803)

25RS0001-01-2019-005089-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - конторой адвокатов № 5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, работающего в ФИО12, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении престарелых бабушку ФИО3, 70 лет, которая является инвалидом ФИО13, дедушку ФИО4, 69 лет, который является инвалидом ФИО14, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края с учетом изменений внесенных постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края с учетом изменений внесенных постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края с учетом изменений внесенных постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края с учетом изменений внесенных постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 21 минуты, проходя мимо частного дама № <адрес>, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанном частном доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – частный <адрес> в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстный побуждений, подошел к забору указанного частного дома и отогнул металлическую сетку, после чего прошел, то есть незаконно проник на территорию участка частного <адрес> в <адрес>, далее пройдя к двери веранды указанного дома с силой толкнул её (дверь), тем самым вырвав из дверного косяка металлическую скобу за которую цеплялся металлический крюк, запирающий дверь, проникнув на веранду, он с силой толкнул входную дверь в частный дом, в результате чего вырвал из дверного косяка металлический крюк, на который была заперта дверь и открыл ее (дверь), затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением, не имея на то законных прав – вошел в частный <адрес> в <адрес>, то есть незаконно проник в указанное жилище, находиться в котором ему не разрешалось, где взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: джинсовые брюки фирмы «Farah Classic», стоимостью 2 500 рублей, с ремнем фирмы «Comfort Click», стоимостью 500 рублей, с находящимися в них (брюках) денежными средствами в сумме 200 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, чехлом для банковских карт, не представляющим материальной ценности, пропуском на завод «Мазда Солерс», на его имя, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище – частный <адрес> в <адрес>, тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражал, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, денежные средства возвращены.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (т. № 1 л.д. 148-149), активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст подсудимого, воспитание и проживание с малолетнего возраста в детском доме, наличие на иждивении престарелых бабушки ФИО3, 70 лет, которая является инвалидом ФИО15, дедушки ФИО4, 69 лет, который является инвалидом ФИО16, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему ФИО2 извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно употребление ФИО1 алкоголя повлияло на совершение преступления. Подсудимый в судебном заседании показал, что совершение им преступления по отношению к потерпевшему не предшествовало употребление им алкоголя. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки, которые являются инвалидами, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 05.06.2019 по 20.09.2019 включительно.

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты № 1 со следом рук, изъятый с дверного косяка в <адрес> в <адрес>, выписку о состоянии счета карты «Сбербанк России» скриншот смс-сообщений о списании денежных средств от номера «900», CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении магазина «Бизон», расположенного по адресу: <...> от 03.06.2019, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: поломанную пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ФИО18, джинсы голубого цвета, кожаный ремень черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с надписью белого цвета «SPORT SHOES», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку» заверенной подписью следователя, внутри которого находится пара кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько