Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-1796/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «НМТП» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Новороссийской морской торговый порт» к ФИО3 о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «НМТП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НМТП» и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обучался профессии «механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 разряда».

В соответствии с пунктами 2.2.1 ученического договора на ФИО1 возлагалась обязанность пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ПАО «НМТП» и отработать в Порту не менее 3-х лет в соответствии с полученной профессией.

Согласно п. 7.2 ученического договора, в случае если ученик во время ученичества без уважительных причин не исполняет свои обязательства по прохождению обучения, успешной сдачи квалификационного экзамена, получению документов, подтверждающих полученную квалификацию, то он возмещает работодателю полученную им за время ученичества оплату за период теоретического обучения, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением.

Пройдя в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» теоретическое обучение в полном объеме, а практическое обучение в количестве 148 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с обучения в связи с однократным грубым нарушением дисциплины (нахождение на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения) на основании п. 7.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НМТП» подписано соглашение о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения и п. 7.2 Ученического договора на ФИО1 возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Расчету суммы возмещения затрат на обучение, являющемуся приложением № к Соглашению о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, сумма, подлежащая возмещению рассчитана согласно п. 8.1 Ученического договора, пропорционально времени, фактически не пройденному по ученическому договору и составляет 44 174,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НМТП» сумму затрат, связанных с прохождением обучения в размере 44 174,10 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 525,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «НМТП» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ПАО «НМТП» по доверенности ФИО5, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п.1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НМТП» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 проходил обучение по профессии «механизатор (докер - механизатор) комплексной бригады на ПРР 3 разряда».

Согласно п. 1.7 ученического договора, стоимость затрат на обучение ответчика составила 54 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.7 указанного договора Ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и заключить трудовой договор на срок не менее 3 лет непрерывно по предложенной Работодателем форме, в соответствии в полученной профессией.

Согласно п. 7.2 ученического договора в случае если ученик во время ученичества без уважительных причин не исполняет свои обязательства по прохождению обучения, сдачи квалификационного экзамена, получению документов, подтверждающих полученную квалификацию, то он возмещает работодателю полученную им за время ученичества оплату за период теоретического обучения, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с обучением.

Пройдя в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» теоретическое обучение в полном объеме, а практическое обучение в количестве 148 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с обучения в связи с однократным грубым нарушением дисциплины (нахождение на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения) на основании п. 7.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НМТП» подписано соглашение о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения и п. 7.2 Ученического договора ФИО1 обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 174,10 руб.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось претензия о необходимости погашения задолженности.

Однако, ответчик ФИО1 оплату задолженности не произвел, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО «НМТП» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 525,22 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» сумму затрат, связанных с прохождением обучения в размере 44 174,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 525,22 руб., а всего 45 699 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 г.