Приговор № 1-792/2019 1-792/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-792/2019

дело № 1-792/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б., защитника Кановой Е.Ф., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

9 декабря 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска был подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21 мая 2020 года в период с 10 до 24 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, употреблял алкогольную продукцию, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, сел за управление автомобиля марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

22 мая 2020 года около 01 час. 20 мин. возле <адрес> г.Челябинска ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего в 02 час. 20 мин. того же дня отстранили его от управления транспортным средством.

В тот же день в 02 час. 27 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, а затем в 02 час. 40 мин. на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица.

Около 03 час. 56 мин. ФИО1 сотрудниками ГИБДД был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по адресу: <адрес>.Челябинска, где в 03 час. 58 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия и характер заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимому судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, суд относит наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершенного преступления, отраженном в объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у ФИО1 имеется постоянное место жительства, на специализированном учете он не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный легальный источник дохода.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, равно как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>