Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело № 2-97/2024 г.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

05 марта 2024 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

В обоснование требований иска указал, что 20.09.2022г. уроженец <адрес> ФИО1 уговорами вынудил его продать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 за государственными номерами №, идентификационный номер №, зарегистрированный на ФИО6 ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбами о продаже ему автомобиля, после его отказов к нему обратилась его мать и попросила продать её сыну автомобиль, заявив, что поручается за него. После уговоров он согласился продать автомобиль и 20.09.2022г. они с ФИО1 договорились о продаже автомобиля в рассрочку на два месяца, за 200000 рублей. В последующем ФИО1 при управлении данным автомобилем было совершено ДТП, в котором автомобиль был уничтожен и продан последним за запчасти за 18000 рублей. Ни в течении двух месяцев, ни по сей день ФИО7 не произвел ему оплату приобретенного автомобиля. В настоящий момент ФИО1 скрывается, место его нахождения ему не известно. От друзей и знакомых ему стало известно, что ФИО8 не собирается возвращать ему деньги за автомобиль, утверждая, что ни один орган не сможет его принудить к этому.

15.05.2023г. он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО1

Постановлением и.о. следователя ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 15.06.2023г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с тем, что между ним и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения.

Он является инвалидом 1 группы и ему действиями ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей и моральный вред и страдания.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с данной нормой закона размер процентов на сумму в размере 200000 рублей за период с 22.11.2022г. по 15.01.2024г. составляет сумму в размере 22845,74 рубля.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО11 имущественный ущерб в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22845, 74 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что 12.02.2022г. им на основании договора –купли продажи заключенного с ФИО12 был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на основании устного договора рассрочки им был продан ФИО1 за 200000 рублей 20.09.2022г. Однако ответчик в установленный устным договором срок деньги за приобретение автомобиля ему не вернул, не вернул он их также и по сегодняшний день. В связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошенничества. Однако в возбуждении уголовного дела постановлением следователя было отказано, в связи с тем, что между ними имеются гражданско- правовые отношения. Иных доказательств приобретения у него ответчиком автомобиля по цене 200000 рублей, у него нет, кроме переписки в телефоне, в которой ответчик обещает ему вернуть деньги в размере 200000 рублей. На основании ст.395 ГК РФ он просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанной с суммы основного долга. Также действиями ответчика ему причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он, являясь инвалидом 1 группы почти два года вынужден ходить по разным инстанциям пытаясь взыскать с ответчика свои деньги, которые ему были необходимы на лечение.

На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебные извещения, направленные ответчику возвращено в суд, с указанием об отсутствии адресата.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив изложенные в них обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли- продажи от 12.02.2022г. заключенного между ФИО12 и ФИО2, последним приобретен автомобиль марки ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, за 200000 рублей.

Из постановления врио следователя ОМВД России по <адрес> РД ФИО9 от 15.06.2023г. усматривается, что в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отсутствуют, т.к. последний не отрицает и обязуется вернуть долг ФИО2, потому между ФИО2 и ФИО1 сложились гражданско правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского законодательства.

Из опроса ФИО1 отраженного в указанном постановлении от 15.06.2023г. следует, что примерно в июне 2022г. он в <адрес> купил у своего знакомого по имени ФИО3 автомобиль, 2002 года выпуска, в рассрочку на четыре месяца за 110000 рублей., из которых он 10000 рублей отдал сразу, а после в ноябре 2022г. вернул еще 10000 рублей, оставшиеся деньги он договорился вернуть попозже, т.к. у него были проблемы с деньгами. На приобретенном им автомобиле он попал в ДТП, в котором он разбил автомобиль и продал его за 30000 рублей. Он пытался вернуть эти деньги ФИО3, но последний не принял их сказав, чтобы он вернул всю сумму сразу. Оставшийся долг он обязуется вернуть в сентябре 2023г.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в ходе опроса следователем признал факт приобретения им автомобиля у ФИО2 за сумму в размере 110 000 рублей, суд находит возможным удовлетворение требований иска ФИО2 в части признанной ФИО1

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что какие-либо доказательства продажи автомобиля ФИО1 последним за 200000 рублей, суду не представлены и судом таковые не добыты.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств за приобретенный автомобиль в установленный срок не исполнил, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование своего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен суду расчет (с учетом банковской ставки рефинансирования), согласно которому размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 200000 рублей составляет сумму в размере 22845, 74 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму в размере 110000 рублей, расчет суммы процентов (с учетом банковской ставки рефинансирования) за период с 22.11.2022г. по 15.01.2024г. составит сумму в размере 12566 рублей.

Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Судом также установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы и нуждается в периодическом лечении ежегодно, из-за неисполнения ответчиком своих обязательств ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, лишившие его возможности выехать на лечение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу в размере 3400 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024г.

Председательствующий: