Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1339/2018

Семилукский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1339/2018.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 октября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием истца – ФИО1, помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом ее дочери, ранее, когда он состоял в браке с дочерью, она его зарегистрировала в квартире с целью постановки на очередь для получения земельного участка. При этом фактически он в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. До настоящего времени в принадлежащей ей квартире он с регистрационного учета не снялся, на ее требования не реагирует. Фактически он проживает у своих родителей по адресу: <адрес>.

ФИО2 не является членом ее семьи, никаких отношений она с ним не поддерживает, соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащей ей жилом помещении, нарушает ее права как собственника, в частности создает препятствия в продаже вышеуказанной квартиры.

В связи с чем, просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила в части прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, просила удовлетворить их, пояснила, что ответчик в апреле 2017 года расторг брак с ее дочерью, в спорном жилом проживал непродолжительное время в 1996 году, а затем выехал с семьей в иное, вещей его в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не являются членом ее семьи, договоренностей о проживании – нет. В настоящее время проживает у своих родителей.

Квартира ею приобретена в 1991 году у СОЗ, где она работала, ответчик к ее приобретению отношения не имеет.

Из адресных справок следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12,13).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, извещался по месту регистрации и фактического проживания указанного истцом (л.д.30,31-34), возражений не представил, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец на рассмотрении дела в их отсутствие настаивал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности суду показали, что истицу знают, она в спорной квартире проживет с мужем вдвоем, у нее есть дочь, она живет отдельно. Ответчик - бывший супруга дочери истицы, лично его не знают, его в спорной квартире не видели, вещей его там нет.

Из регистрационного дела, свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОЗ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, договоренности о проживании и условия таковых ответчика - отсутствуют (л.д.5,14-25).

Из справки ООО УК «Развитие» следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО2 (л.д.6).

Согласно свидетельства, брак между С-ными прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи ФИО1, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключал, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорную квартиру приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик длительный период в спорном жилом помещении отсутствует, не несет бремени затрат на его содержание, с чем согласен прокурор и суд.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с о дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волотка Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ