Приговор № 1-82/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-82/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 24 июля 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО14, прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Экспресс-Бар» по <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутому административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут ФИО1, находясь возле бара «Экспресс Бар» по <адрес> Республики Бурятия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут на автодороге «Гусиноозерск- Петропавловка-Закаменск» 93 км, на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в западном направлении от дорожного километрового знака «92» автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 совершил опрокидывание. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его другу ФИО12, на кого автомобиль зарегистрирован, он не знает. Он попросил у своего друга ФИО20 автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> Республики Бурятия около «Экспресс бара». Там он распивал спиртные напитки, пил пиво в объеме 2 литра, которое приобрел в «Экспресс Баре». Затем он решил поехать в сторону автозаправки «Роснефть», чтобы заправить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут он, понимая, что лишен права управления транспортными средствами, ранее выпил спиртные напитки, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель указанного автомобиля и поехал в сторону автозаправки «Роснефть» <адрес> Республики Бурятия. Кроме него в машине были 2 пассажиров, фамилию, имя, отчество он не знает, и ранее с ними не знаком. Проезжая по <адрес> Республики Бурятия, около 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ его начали останавливать сотрудники ГИБДД, он требования об остановке поданного при помощи сигнально-громкоговорящего устройства патрульного автомобиля проигнорировал, так как не услышал и не увидел, что его остановили. Когда он увидел, что останавливают именно его, он испугался, так как был выпивший и лишен права управления транспортными средствами. Выехав на автодорогу «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», он начал движение в направлении <адрес>, на 93 км автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» сотрудники полиции открыли огонь, так как он не подчинялся неоднократным требованиям об остановке сотрудников полиции. Предупредительные выстрелы он не слышал. После того, как ему повредили левое колесо огнестрельным оружием, тогда он понял, что колесо спущено, его занесло и, не справившись с управлением транспортного средства, он совершил ДТП с опрокидыванием машины. После сотрудники ГИБДД пригласили его в служебную автомашину. С применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился лично, расписался в нем. Затем ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Инспектор ГИБДД спросил у него, согласен ли он пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем инспектор ГИБДД продемонстрировал ему прибор-алкотестер, свидетельство о поверке данного прибора, герметичную трубку-мундштук в заводской упаковке, также пояснил, что погрешность данного прибора составляет ± 0,05 мг/л, допустимая норма к управлению транспортным средством - 0,16 мг/л. Затем он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания. Его результат составил - 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он был согласен с данным результатом, о чем сообщил инспектору ГИБДД. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указал результат - 0,58 мг/л, он ознакомился с данным актом, поставил отметку, что согласен с результатами и расписался в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним был ознакомлен, лично подписался (л.д.71-74).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, находясь у бара «Экспресс-Бар» по <адрес> Республики Бурятия, указал на место возле бара «Экспресс Бар» по <адрес> Республики Бурятия и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут он сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и начал движение в сторону автозаправки «Роснефть». После чего, находясь на автодороге «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» <адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Данный участок местности расположен на расстоянии 90 метров в западном направлении от дорожного километрового знака «92» автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» <адрес> Республики Бурятия. В салоне служебного автомобиля ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом согласился (л.д.43-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут на автодороге «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» 93 км <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль, за управлением которого находился ФИО1 Во время остановки транспортного средства ФИО1 не выполнял законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи сигнально-громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, увеличивал скорость, на неоднократные требования об остановке не реагировал, неоднократно выезжал па полосу встречного движения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, пытался скрыться, неоднократно предупреждался при помощи сигнально-громкоговорящего устройства, что будет применено огнестрельное оружие. На предупреждения ФИО1 не реагировал, было принято решение об остановке транспортного средства путем его повреждения огнестрельным оружием, в результате которого было повреждено заднее левое колесо. При спущенном заднем левом колесе ФИО1 не выполнял требование об остановке и увеличивал скорость. Не справившись с рулевым управлением, ФИО1 совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. У ФИО1 наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 в салоне служебного автомобиля под видеосъемку были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился лично, расписался в нем. После чего, ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут на автодороге «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» 93 км <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль в кузове белого цвета, за управлением которого находился ФИО1, во время остановки транспортного средства ФИО1 не выполнял законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи сигнально-громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, увеличивал скорость по автодороге «Гусиноозерск- Петропавловка-Закаменск». На неоднократные требования об остановке не реагировал, неоднократно выезжал на полосу встречного движения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, пытался скрыться, неоднократно предупреждался при помощи сигнально-громкоговорящего устройства, что будет применено огнестрельное оружие. На предупреждения ФИО1 не реагировал, было принято решение об остановке транспортного средства путем его повреждения огнестрельным оружием, в результате которого было повреждено заднее левое колесо. При спущенном заднем левом колесе ФИО1 не выполнял требование об остановке и увеличивал скорость. Не справившись с рулевым управлением, ФИО1 совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. У ФИО1 наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. ФИО1 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее, он разъяснил ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился лично, расписался в нем. После чего он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, на вопрос, согласен ли ФИО1 с показаниями прибора-алкотестера, он ответил, что согласен, это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является матерью ФИО12 У ее сына ФИО12 в собственности имеется автомобиль иностранного производства белого цвета, марку и регистрационные номера она не знает. Данный автомобиль ее сын приобрел в прошлом году. У них во дворе нет гаража, а также места для автомобиля, поэтому ее сын не ставил машину во дворе, где он ее оставлял, ей не известно. О том, чтобы сын продал либо собирался продавать автомобиль, речь не шла.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в «Экспресс Бар» по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Там он распивал спиртные напитки. После он вышел из бара, чтобы покурить. Возле бара стояла автомашина марки «Тойота Марк-2», номера машины он не разглядел. Он подошел к автомашине, в машине сидел за рулем парень, ранее он его не видел и не знает его, он с ним разговорился и подсел на переднее сидение автомашины. Во время разговора он представился ФИО4, фамилию и отчество он не знает. ФИО4 предложил съездить до автозаправочной станции «Роснефть», он согласился. Они поехали на автомашине «Тойота Марк-2» по <адрес> Республики Бурятия. После по <адрес> ФИО4 стали останавливать сотрудники ГИБДД, так как у них были включены маяки, но ФИО4 не остановился и продолжил движение. Затем он услышал выстрел, не справившись с управлением, их занесло. Они совершили опрокидывание перед кафе «Ключик». Сколько было времени, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После опрокидывания их вытащили из автомашины и доставили в ЦРБ <адрес> Республики Бурятия. В больнице их осмотрели, жалоб и боли у него не было, с больницы его сразу отпустили. Претензий к ФИО4 он не имеет. На заднем сидении сидел один пассажир, ранее он его не видел и с ним он не знаком. Когда сидел на переднем сидении, он не заметил, что на заднем сидении сидел еще один пассажир (л.д.59-60).

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут на 93 км автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» было остановлено транспортное средство «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак <***> РУС. За управлением транспортного средства находился ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,58 мг/л. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № (л.д.13);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Результат составил 0,58 мг/л. С результатом ФИО1 согласен (л.д.14-16);

согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № № и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО9 по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия (л.д.17);

согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № по заявлению владельца ФИО10 (л.д.21);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», местность «Каменный ключ» <адрес> Республики Бурятия. На момент осмотра на осматриваемом участке автодороги имеется автомашина марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль в перевернутом положении, лежит крышей вниз на асфальте. На момент осмотра на заднем бампере и нижней части задней пассажирской двери слева имеются повреждения округлой формы. От указанной автомашины в 90 метрах в восточном направлении расположен дорожный километровый знак «92 км» (л.д.23-30);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № (л.д.31-36);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства (л.д.38-41);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92);

согласно телефонограмме дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, собственником автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № является ФИО12

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.79-80), военного билета (л.д.81-83), имеет двоих малолетних детей (л.д.84-85), не судим (л.д.86-87, 88-89, 93), на учете в РПНД не состоит (л.д.95), состоит на учете в РНД с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д.96), зарегистрирован по адресу: <адрес>1 (л.д.97), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.99).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат 0,58 мг/л, с результатом согласен, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», местность «Каменный ключ» <адрес> Республики Бурятия, где на момент осмотра на осматриваемом участке автодороги имеется автомашина марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль в перевернутом положении, лежит крышей вниз на асфальте, от указанной автомашины в 90 метрах в восточном направлении расположен дорожный километровый знак «92 км», протоколами осмотров транспортного средства, диска с видеозаписями остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей, статус отца-одиночки, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО15 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 11685 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО15 за защиту интересов ФИО1 в суде за 3 рабочих дня в сумме 7407 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 19092 рубля. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО12, что подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.71-74), показаниями свидетеля ФИО8, телефонограммой дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 19092 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева