Решение № 12-6/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 15.01.2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 15.01.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что на момент освидетельствования на месте она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и с показаниями прибора алкотестера не согласна. Кроме того видеозапись, приобщенная к материалам дела не может быть признана допустимым доказательством, поскольку при просмотре видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД, осуществляющий видеосъемку, сам присутствует на видеозаписи. Таким образом, инспектор ГИБДД не мог одновременно осуществлять видеосъемку и составлять акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, проводить иные мероприятия. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о лице, осуществлявшем видеосъемку, технических средствах применявшихся для видеофиксации. При этом, как предусмотрено требованиями п. 2 ст. 27.2. КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения составляются в присутствии понятых либо с использованием видеозаписи. С учетом вышеуказанных нарушений, ФИО1 не согласна с выводом суда о соответствии требованиям КоАП РФ представленных в материалы дела видеозаписи, акта медицинского освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, считает их не отвечающим требованиям допустимости. Кроме того ФИО1 указывает, что в связи отсутствием существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с ее имущественным и семейным положением и в целях исключения избыточного ограничения прав, считает возможным снижение назначенного ей наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2018 года в 07:55 часов ФИО1. управляла транспортным средством - автомобилем марки «КИА Спортеж» с государственным регистрационным знаком № на ул. Тельмана, д. 30а в гор. Гвардейск Калининградской области в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 10.12.2018 года, из которого следует, что протокол был составлен с участием ФИО1, замечаний к протоколу не имеется; актом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № от 10.12.2018 года, проведенного с использованием средств видеозаписи и при помощи технического средства измерения с указанием заводского номера и датой поверки, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,327 мг/литр (промилле), что подтверждается также сведениями чека алкотестера, с результатами освидетельствования ФИО1 была ознакомлена, о чем в акте сделана собственноручная запись; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством КН № от 10.12.2018 г.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № от 10.12.2018 г. видно, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что давало инспектору основание полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в видеозаписи не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако на медицинское освидетельствование также отказалась ехать.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что 10.12.2018 года и накануне вечером она принимала настойку на спиртовой основе для лечения горла и для улучшения сна, в связи с чем алкотестер показал у неё состояние алкогольного опьянения, в то время как в действительности алкоголь она не употребляла мировым судьей также правильно оценены.

Употребление ФИО1 лекарственных препаратов на основе спирта не исключает ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Доводы ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи о снижении ей наказания в виде административного штрафа и срока лишения права управления транспортным средством судом не могут быть признан обоснованными.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, и применил минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе развозка детей по учебным заведениям, материальное положение, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 15.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Салахова Н.Р.