Решение № 2-14/2026 2-14/2026(2-421/2025;)~М-342/2025 2-421/2025 М-342/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-14/2026

Дело №2-14/2026(2-421/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании возместить убытки, причиненные в связи с отказом от договора, в размере 990 000 рублей, в обоснование требований указав, что 14 октября 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1.1 договора ответчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором. Однако работы были выполнены некачественно, с серьезными техническими недостатками, эксплуатация жилого дома без исправления замечаний невозможна. Согласно заключению ООО «Межрайонпроект» установлены следующие недостатки выполненных работ: 1. Множественные дефекты наружной отделки из окрашенных шпунтованных досок. Дефекты, вызванные применением непросушенных досок отделки фасада: рассыхание отдельных досок с появлением поверхностных трещин, отслоение и отшелушивание окрасочного слоя на отдельных досках, многочисленные смолянистые потеки, вспучивание и пузырение краски по причине выступания смолы из досок. Дефекты, вызванные халатностью рабочих строительно-монтажной организации, возводившей объект: неровный горизонтальный срез шпунтованных досок в цокольной части, отсутствие окраса торцов спилов шпунтованных досок в цокольной части, угловых нащельников из досок обрамления оконных проемов, наличие многочисленных пятен – остатков клеевого слоя скотча на поверхностях досок главного и бокового фасада (в зоне проведения малярных работ по окраске нижней части террасы), наличие множественного числа металлических скоб, оставшихся в досках после демонтажа защитной пленки, открытые крепления шпунтованных досок, выполненные с заглублением в тело доски и повреждением лакокрасочного слоя и древесины по периметру заглубления, видимые продольные стыки шпунтованных досок. 2.Выгибы перегородок санитарного узла и подсобного помещения в горизонтальной плоскости в результате ошибок строителей при установке каркаса. В горизонтальной плоскости между различными участками стен при закладывании правила образуются щели, размер которых составляет до 30 мм. 3.Повсеместные следы происходивших замачиваний цокольного перекрытия - желтые пятна на поверхности паропроницаемой пленки, а также по данной причине произошли нижеописанные дефекты – провисание утеплителя и коррозия защитной сетки, повсеместное провисание утеплителя, приводящее к появлению зазоров в стыках и нарушению теплового контура конструкции цокольного перекрытия, повышенным теплопотерям, также по данной причине возможно промерзание конструкции перекрытия, повсеместное разрушение защитной металлической оцинкованной рубленной сетки (функциональное назначение- защита от грызунов, а также в данном случае – поддерживающая пленку и утеплитель) в результате коррозии тонкого металла, что приводит к потере функциональности элемента и еще большему провисанию утеплителя, несоответствие материалов покрытия кровли со сметой, являющейся приложением 1 к Договору подряда от 14 октября 2023 года: в п.4.5 сметы заложен материал чистового покрытия кровли – металлочерепица 0,45 цвет серый графит, а фактически смонтированный кровельный материал – профилированные стальные листы с полимерным покрытием, цвет серый графит. Сведения о согласовании замены вида кровельного материала отсутствуют. 4.Наличие промерзания пола в момент обследования в одном из углов здания, что свидетельствует о нарушении теплоизоляции кровельного перекрытия. 5. Монтаж отдельных листов плоского шифера выполнен с перепадами, видимыми в верхней части, с образованием щелей между шпунтованными досками отделки фасадов, также наблюдаются выгибы данных листов. При обшивке периметра террасы наблюдаются значительные перепады листов шифера по высоте и более их значительное искривление – выгибание. При данном способе монтажа по периметру террасы образовались щели между её поверхностью и поверхностью обшивки цоколя террасы, величина которой составляет 50-60 мм. 6.Применение досок с большим количеством дефектов в виде выпадающих сучков и растрескиванием отдельных досок, отмечается наличие непрокрашенных и слабопрокрашенных участков, частичное отсутствие окрашивания поручней лестницы крыльца. Заключение: здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требует проведения ряда ремонтно-строительных работ, направленных на: восстановление и улучшение эстетического вида фасадов здания; исправление недостатков, вызывающих кривизну внутренних перегородок; проведение работ по ревизии слоев утеплителя с проверкой наличия пустот и повреждений, создание условий и монтаж дополнительных конструкций, обеспечивающих надежность положения слоев утеплителя; полная замена защитной металлической оцинкованной рубленной сетки на сетку, обеспечивающую длительный срок эксплуатации (функциональное назначение – защита от грызунов). Для устранения недостатков требуется сумма в 990 000 рублей. Согласно гарантийному письму ответчика работы по подшивке цоколя и ступеней, окрашивание сколов на фасаде, подшивов кровли, столбов и балок били произведены до 30 июня 2024 года, уже после приемки выполненных работ по договору, указанные работы не актировались и не принимались. 12 марта 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, подрядчик направил своего представителя, однако недостатки выполненных работ не признал.

На основании ст.ст.754,755,721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика ФИО4 возместить убытки, причиненные в связи с отказом от договора, в размере 990 000 рублей.

Представителем истца ФИО1 дополнительно представлен расчет исковых требований, согласно которому стоимость работ по устройству каркаса ростверка и перекрытия 1 этажа из сухой строганины составит 332 000 рублей, с учетом полной замены комплектной конструкции, стоимость работ при расчете требования учитывается в полном объеме. Стоимость работ по сборке стен и перегородок – 246 000 рублей, учитывая, что требуется полная замена комплектной конструкции, стоимость работ при расчете требования учитывается в полном объеме. Стоимость фасадных и террасных работ 386 000 рублей, учитывая, что требуется полная замена комплектной конструкции, стоимость работ при расчете требования учитывается в полном объеме. Логистика 26 000 рублей, таким образом убытки причиненные в связи с отказом от договора составляют 990 000 рублей.

16.02.2026 представителем истца ФИО1 исковые требования были изменены, а именно истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 возместить убытки, причиненные в связи с отказом от договора, в размере 243 642 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 штраф потребителя по статье 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1, в размере 121 821 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 3% от цены некачественно выполненных работ 243 642 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек с даты поступления искового заявления по день фактического возврата денежных средств, исходя из расчета 7 309,26 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец не обладает профессиональными знаниями в области оценки, вследствие чего руководствовался заключением ООО «Межрайонпроект» при подаче искового заявления. По заключению судебной экспертизы была указана другая сумма, истец не хочет продолжения разбирательств и соглашается с заключением экспертов, не желает назначать дополнительную экспертизу. Из отзыва ответчика понятно, что ответчик не возражает против возмещения убытков, не возражает против штрафа. Истец потратил большую сумму денег, однако так и не смог обрести жилье и заехать в него до определенного периода. Истец является предпринимателем, однако имеет небольшой доход, для строительства дома были привлечены кредитные средства, которые истец погашает. Истец воспитывает ребенка-инвалида, вследствие чего считает, сумма морального вреда в 20 000 рублей не такая большая сумма, она полностью обоснована.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 12.02.2026 представил письменные пояснения, согласно которых ответчик сообщает об отсутствии возражений по результатам экспертизы и экспертному заключению, а также об отсутствии возражений на произведенный расчет на сумму 243 642 рублей 80 копеек. Согласно отзыву на исковое заявление от 25.02.2026, ответчик не согласен с начислением неустойки в указанном истцом размере и заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что столь значительный период начисления неустойки (с 05.05.2025 по 25.02.2025 г. прошло 296 дней) связан в первую очередь с недобросовестным поведением самого истца. Ответчик на момент предъявления претензии и искового заявления не имел возможности оценить соразмерность требований истца в силу их неконкретности и необоснованности, а также исключительной противоречивости действий Истца и его представителя (произвольное, необоснованное и резкое изменение сумм возмещения убытков, заявление в расчете к исковому заявлению о необходимости устранении недостатков, которые не были указаны в заключении ООО «Межрайонпроект», а следовательно, в исковом заявлении). Кроме того, не все недостатки возникли по вине ответчика, и являются недостатками в принципе. Просит отказать истцу в части взыскания неустойки в размере 3% с даты принятия иска до даты фактического исполнения, снизить размер морального вреда, подлежащего взысканию, до 5 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что не возражают против суммы, которая была исчислена экспертами, не согласны с неустойкой, просят уменьшить её размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснила, что сторона ответчика предлагала заключить мировое соглашение на сумму 200 000 рублей на устранение недостатков, были готовы рассмотреть и другие предложения, но таковых от истца не поступило. Они возражают против неустойки и периода начисления неустойки. Никаких расчетов исковых требований с самого начала истец не предоставлял суду, на что она обращала внимание в ходе рассмотрения дела. Суду пришлось обязывать истца, чтобы тот предоставил расчет. Поведение истца, который изначально заявлял о 2 500 000 рублей, затем в иске указал 1 000 000 рублей, теперь согласен на 243 000 рублей, является злоупотреблением правом. Закон о защите прав потребителей ограничивает размер неустойки, в данном случае это ограничение в 243 000 рублей, стоимость работ. Они просят о снижении неустойки. Потребительская неустойка является способом компенсации, а в данном случае она превышает размер убытков в 10 раз. Не все недостатки, которые вменялись ФИО3, экспертизой признаны. Злоупотребление правом является недопустимым и неустойка должна быть снижена.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721), а в соответствии с ч 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно предварительному договору от 31.08.2023 ИП ФИО4 и ФИО3 договорились о заключении договора подряда не позднее 15.09.2023 на выполнение строительно-монтажных работ на объект, стоимость работ по которому составляет 7 620 000 рублей при оформлении ипотеки в Сбербанке и 8 077 200 рублей при оформлении ипотеки в Россельхозбанке, оплата цены договора Заказчиком в день подписания предварительного договора 100 000 рублей в качестве задатка, 7 620 000 рублей после подписания Основного договора согласно условиям и порядку расчетов предусмотренным Основным договором. В приложении к предварительному договору перечислены описание работ, применяемые материалы, дополнительная комплектация объекта. Согласно расписке ФИО5 получил от ФИО3 100 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору подряда от 31.08.2023.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4 (подрядчиком) (ИНН:<***>) и ФИО3 (заказчиком) заключен договор подряда от 14.11.2023 на выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке площадью 1652 м2, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.Срок начала и/или подготовки материалов 10 дней после внесения первоначального взноса, срок окончания работ 180 дней с даты внесения первоначального взноса. Сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон, путем письменного оформления, а также изменены в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Цена договора с учетом стоимости материалов и работ, согласно калькуляции материалов и работ, составляет 7 620 000 рублей, стоимость является существенным условием договора и не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4 Договора Подрядчик обязуется: -пп.4.1.1 выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки предусмотренные договором; -пп. 4.2.1 обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. В соответствии с п.5 договора: 5.1 Заказчик обязан принять выполненные работы в сроки, указанные в п.2, по акту приемки выполненных работ. В случае, когда обнаружены недоделки или недостатки, допущенные по вине Подрядчика, Подрядчик обязан устранить в сроки своими силами, без увеличения стоимости и сроков: выполнения работ, указанных в настоящем Договоре, в срок, установленный Заказчиком (письменно), переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. В соответствии с п.6 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со Строительными нормами и правилами; в срок 20 календарных дней устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, за исключением работ, которые невозможно выполнить в указанные сроки по причине природных условий. Гарантия качества результата работ составляет 5 лет на конструкцию дм и 1 год на инженерное оборудование с момента сдачи работ на Объекте. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и я согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков ихустранения Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантия не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих ниц.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения Заказчик назначит квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов, недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. В соответствии с п. 7 договора подрядчик несет материальную ответственность за произошедшую по его вине порчу, потерю или полную гибель товарно-материальным ценностей и оборудования, используемого при производстве работ, в размере 100% (Ста процентов) от стоимости поврежденного имущества. В случае, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества или с иными недостатками, препятствующими использованию Объекта по назначению. Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены. В соответствии с пп.7.5 договора за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом - неустойку в размере 0,03%от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки. При несвоевременном устранении дефектов Подрядчиком Заказчик вправе устранить дефекты своими силами за счет Заказчика, вычитая стоимость устранения дефектов из вознаграждения Подрядчику. Согласно п.п.7.6 выплата неустойки и возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую Договор от исполнения своих обязательств.

Согласно приложению к договору подряда от 14.10.2023 - сметы на строительство дома, итоговая стоимость дома составила 7 620 000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 18.04.2024 подрядчик ИП ФИО4 сдал, а Заказчик ФИО3 принял по договору подряда от 14.10.2023 выполненные работы, стоимость по договору которых составила 7 620 000 рублей. В соответствии с п.2 данного акта качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям Заказчика и условиям договора, в акте имеются подписи ФИО4 и ФИО3

На основании гарантийного письма ИП ФИО4 гарантирует, что в срок до 30.06.2024 будут проведены следующие работы: подшивка цоколя и ступеней хризотилцементными плитами; окрашивание пошивов кровли, столбов и балок в цвет серый графит, подкраска сколов на фасаде; устройство водосточной системы на кровле; очистка оконных рам на снаружи от монтажной пены, оплата проведения водопровода в дом, до 10 погонных метров включительно, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе натурного обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>ёжная,52 выявлен ряд дефектов, возникших и допущенных строительно-монтажной организацией в ходе возведения объекта: дефекты наружных стен, цоколя и террасы влияют на внешний вид здания. Нарушение эстетического вида здания, создает впечатление незаконченного строительства и ненадежности возведенных конструкций, влияющее в целом на психо-эмоциональное состояние проживающих и находящихся рядом людей; дефекты цокольного перекрытия влияют на теплотехнические характеристики конструктивного элемента, надежность и долговечность конструкции перекрытия; дефекты перегородок влияют на геометрические параметры помещений, эстетический вид помещений, ограничивают применение определенных видов отделочных материалов.

Здание индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> требует проведения ряда ремонтно-строительных работ, направленных на восстановление и улучшение эстетического вида фасадов здания, исправление недостатков вызывающих кривизну внутренних перегородок, проведение работ по ревизии слоев утеплителя с проверкой наличия пустот иповреждений, создание условий и монтаж дополнительных конструкций, обеспечивающих надежность положения слоев утеплителя; полной замены защитной металлической оцинкованной рубленной сетки на сетку обеспечивающую длительный срок эксплуатации (функциональное назначение - защита от грызунов), что подтверждается заключением ООО «Межрайонпроект» по результатам обследования состояния конструктивных элементов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ИП ФИО4 на досудебную претензию акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Договору) был подписан ФИО3 18.04.2024. Согласно данному акту качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и соответствует требованиям Заказчика и условиям Договора. На момент сдачи жилого дома, находящегося по указанному адресу, ФИО3 не имел претензий к построенному дому, осмотрев его целиком, обращая внимание на покрытие, настил, оконные рамы, дверные проемы, покрытие на террасе и иные элементы дома. Также ФИО3 имел право и возможность на приглашение лиц из организаций с соответствующими кодами ОКВЭД по контролю приемки выполненных строительно-монтажных работ от подрядчика, но ФИО3, приняв на себя обязанности и ответственность, самостоятельно проверил жилой дом, что подтверждает подписанное без указания замечаний Приложение № 3. Спустя почти год, 24.03.2025 от ФИО3 поступила претензия относительно качества выполненных работ со ссылкой на заключение по результатам обследования состояния конструктивных элементов индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Межрайонпроект». В связи с чем поясняет, что рассыхание отдельных досок, отслоение и отшелушивание окрасочного слоя на отдельных досках, многочисленные смолянистые потеки, вспучивание и пузырение краски по причине выступания смолы из досок, являются типичными для использованного для отделки фасада материала (древесина хвойных пород), полное исключение выступания смолы невозможно в силу специфики материала, необходимо проведение ежегодного обслуживания. Согласно п. 5,1 СП 64.13330.2017 «СНиП Н-25-80 Деревянные конструкции», для изготовления ДК (кроме LVL) следует применять древесину хвойных пород. Древесину твердых лиственных пород следует использовать для изготовления LVL, нагелей, подушек и других деталей. О том, какой материал использует ИП ФИО4, ФИО3 было известно заблаговременно и до заключения Договора, поскольку для ФИО3, и его супруги была организована строительная экскурсия на объекты, построенные ИП ФИО4, где имелась возможность оценить используемые материалы и сам строительный процесс. Также на строительной экскурсии ФИО3 был извещен о том, что используется доска хвойных пород, для которой выход смолы из древесины — естественный процесс. Полностью исключить его невозможно, но можно попытаться снизить количество выделяемой смолы. Факторы, влияющие на выход смолы: уровень влажности древесного материала. Чем сильнее высушена древесина, тем больше смолы она будет выделять. По общепринятым стандартам отделочную древесину нужно высушивать до влажности: 8-12%; цвет, в который покрашена древесина; древесина тёмных цветов сильнее нагревается на солнце и выделяет больше смолы; в зависимости от эксплуатации (чрезмерный прогрев дома, прямые лучи солнца, погодные условия и т.д.). Либо было необходимо покрыть дом лаком (матовым, либо глянцевым), однако такое условие не было согласовано сторонами согласно Приложению №1. Относительно замечаний по дефектам цокольного перекрытия. Проектная организация в своем Заключении (страница 7) указала о об имеющихся повсеместно следах от происходивших замачиваний конструкций цокольного перекрытия - желтые пятна на поверхности паропроницаемой пленки, а так же по данной причине произошли нижеописанные дефекты - провисание утеплителя коррозия защитной сетки. При этом Проектной организацией указано на невозможность визуального осмотра слоя пароизоляционной пленки и чернового пола из досок толщиной 25мм, что не позволяет с достоверностью установить причины возникновения указанного дефекта со следами замачивания и определить, связаны ли они с ошибками при выполнении работ, недостатками материала, погодными и природными условиями региона или эксплуатацией дома и инженерных коммуникаций. Таким образом, полноценная оценка слоев не проводилась, а Проектной организацией сделано лишь предположение о некачественно выполненном сборке ростверки и перекрытия первого этажа. Однако Проектной организацией не была учтена специфика материала - минеральной ваты, которая не является твердым материалом и подвержена провисанию, что является для нее естественным. ФИО3 был уведомлен о том, что минеральная вата в матах достаточно эластичная и может провисать из-за своей гибкости, также это было видно при осуществлении строительства. Использование именно минеральной ваты было согласовано в Приложении № 1. При подписании Приложения № 3 ФИО3 данное обстоятельство не вызвало вопросов и нареканий. Относительно пятен на пленке возможно несколько причин: возможное наличие изначальных загрязнений на пленке; появление пятен из-за сырости, связанной с тем, что сваи закрыты обшивкой цоколя, но, судя по фото из Заключения, очистка снега у фундамента не осуществляется, и талый снег может попадать в грунт земли, и соответственно при нагреве дома, создавать парниковый эффект, из-за чего защитная сетка из рубленной полосовой стали может окисляться и давать такие разводы на пленке, которая защищает минеральную вату в матах. Установить точные причины исхода го Заключения Проектной организации невозможно. Установить же причины промерзания пола по Заключению Проектной организации невозможно. Облицовка цоколя изначально не была предусмотрена планом и чертежом дома, а была добавлена согласно дополнительным пожеланиям ФИО3, однако изначально для того, чтобы облицовка встала красиво с соблюдением всех требований ФИО3, пришлось создать дополнительные щели, о которых ФИО3 А, В. был уведомлен и осознавал все последствия, также ФИО3 принял на себя все обязательства по исправлению таких щелей. Изначально облицовка была сделана иным образом, что подтверждается фотографиями, которые направлялись ФИО3 До облицовки цоколя щелей не имелось, это связано с тем, что ФИО3 изначально выбрал проект без облицовки цоколя. Для проекта с облицовкой, по- другому подготавливается земля, в каркасе дома устанавливается дополнительные материалы необходимы для укрепления и позволяющие установить облицовку без перехода, либо с плавным переходом, в-третьих, ФИО3 не понравилось, как изначально ИП ФИО4 установил облицовку цоколя, и ФИО3 попросил изменить, ИП ФИО4 предупредил ФИО3 обо всех недостатках и нюансах, которые могут вызвать сомнения у ФИО3 в качестве выполненных работ (имеются фото до/после). Класс досок использованных на террасе, не был оговорен в смете, кроме того, ФИО3 попросил уложить доски, которые были на одном из осмотренных домов. Таким образом, нарушения Договора в части качества использованных досок не имеется. Относительно несоответствия материала кровли фактическому материалу кровли, указанному в Приложении к договору №1, изначально с ФИО3 было оговорено, что кровля будет выполнена из профлиста, как и другие подобные дома. Во время сдачи дома ФИО3, не указал на несоответствие материала как на недостаток, несмотря на то, что это является хорошо видимым, доступным для осмотра и очевидным элементом дома. Кроме того, в ходе строительства были допущены недостатки, на которые указывал ФИО3, которые были устранены. ИП ФИО4 не уклонялся от их устранения и шел навстречу, однако ФИО3 решил злоупотребить своими правами и под всевозможными предлогами отказывался от подписания Приложения № 3 при сдаче дома, ставя, условием подписания Приложения № 3 безвозмездное выполнение дополнительных работ, не оговоренных в Приложении № 1: подшивка цоколя дома, хризатилцементными панелями, с последующей их окраской, установка ливневой системы водоотведения с кровли; ИП ФИО4, дорожа своей репутацией, решил пойти на встречу ФИО3 и произвести данные работы, не предусмотренные сметой. В результате монтажа цокольных панелей в том месте, где изначально они находиться не должны, возникли соответствующие дефекты, такие как спил фасада и зазор между террасой и цокольными панелями. Фото до и после монтажа будут прикреплены к данному извещению. О данных дефектах ФИО3 был предупрежден заблаговременно до начала выполнения работ и согласился на самостоятельное их устранение. Относительно требований ФИО3, закрепленных в досудебной претензии: «Если отступления в работе от условий договора подряда являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков». Также ФИО3, считает, что жилой дом находится в непригодном состоянии, и работ потребуется на сумму более 2 500 000 рублей. Во-первых, в выводах Проектной организации в Заключении отмечено, что данные недостатки являются устранимыми и не могут влиять на износ дома. «Оценку» жилого дома проводили не оценщики, а обычная организация, которая занимается стройкой и подготовкой домов, которые имеют в своем штате инженера, но не имеют соответствующих кодов ОКВЭД и разрешений на право проведение оценки. Таким образом, лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки износа, эксплуатации и т.д., представляет некий осмотр и рекомендаций. Более того, в Заключении отсутствуют выводы о стоимости устранения дефектов, сумма взята ФИО3 произвольно исходя из злоупотребления им правом. Во-вторых, часть недостатков возникла вследствие указаний ФИО3, о последствиях выполнения таких указаний он был уведомлен заранее, это не являлось <данные изъяты> или секретом, он осознавал, что за домом необходимо следить, ухаживать и поддерживать, но ФИО3 игнорировал все требования по эксплуатации. В-третьих, если изучить рынок предлагаемых услуг, примерное количество строительных материалов, та расходы на исправления замечаний, закрепленные в заключение, будут значительно меньше заявленной суммы в размере 2 500 00 рублей.

ИП ФИО4 считает, что ФИО3 злоупотребляет своими потребительскими правами. Таким образом, используя закон РФ N2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО3 намеревается получить компенсацию за малозначимые нарушения или вообще за отсутствие таковых от ИП ФИО4, которая по своей сути будет носить не компенсационный характер, а извлечение прибыли из своего недобросовестного поведения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Судом была проведена экспертиза, с заключением которой согласились обе стороны.

Из экспертного заключения№723-2025-ЭЗ от 02.12.2025 следует, что согласно ГОСТу 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. При проведении экспертного исследования были выявлены замечания, указанные в исковом заявлении. Были изучены возможные причины появления повреждений и соответствие требованиям нормативных документов. На поверхности досок наружной обшивки выявлены смоляные потеки, трещины, шелушение и отслоение краски. Повреждения выявлена на трех сторонах здания, наиболее освещаемых солнцем, по этой причине, эксперт считает, что они образовались в процессе эксплуатации. Выявлен неровный горизонтальный срез досок под окном в помещении 4. Дефект появился при выполнении строительных работ. Отсутствие окраса торцов не регламентируется нормативными документами, к дефектам не относится. Пятна от клейкой ленты и металлические скобы на лицевых поверхностях остались от упаковки, доски не были очищены от них до установки, является дефектом строительных работ. Открытые крепления досок и видимые продольные стыки досок не являются дефектами. Так же нет требований, относящих повреждения древесины и окраски в местах закрепления к дефектам, так как крепежный элемент неизбежно повреждает материал при установке. Были выявлены неровности внутренних перегородок и отклонения от вертикали больше допустимых СП 70.13330.2012. Исходя и величины отклонений, эксперт считает, что дефекты возникли в процессе монтажа перегородок. Перегородки из гипсокартонных плит минимально подготавливаются к наклейке обоев, шпатлюются обычно только стыки. Следовательно, отделочные работы в помещениях не могли вызвать такие отклонения. Выявлены следы замачивания гидро-ветрозащитной пленки в составе цокольного перекрытия, а также участки разрушения металлической сетки в составе перекрытия. На момент осмотра протеки не выявлены. Установить причины замачивания перекрытий не представляется возможным, по причине отсутствия таких методик. Провисание утеплителя дефектом не является. Материал кровельного покрытия дома не соответствует указанному в приложении №1 к договору подряда от 14 октября 2023года. Исходя из того, что кровельное покрытие не является скрытой конструкцией и доступна к осмотру, а также по той причине, что истцом работа была принята по акту сдачи-приемки от 18.04.2024года (приложение №3 к договору подряда), эксперт не может рассматривать факт замены материала как дефект. Замена материала, в данном случае, не влияет на эксплуатацию здания, нарушений в устройстве кровли не выявлено. Участков охлаждения полов ниже допустимых температур не выявлено. Перепад по высоте смежных листов облицовки цоколя эксперт считает дефектом. Появился в процессе выполнения строительных работ. Зазоры между полом террасы и облицовкой цоколя не нормируются. К дефектам не относится. Выпадающие сучки выявлены не только на солнечных сторонах здания, в связи этим, эксперт делает вывод, что они имелись на момент установки досок, являются строительным дефектом. Непрокрашенные участки на покрытии и перилах лестницы не могли появиться в процессе эксплуатации, являются строительным дефектом. Выявленные на поверхности досок царапины могли появиться как в процессе установки, так и в процессе эксплуатации. Отсутствуют методики для установления периода возникновения дефекта. На основании выполненных обмеров были определены объемы работ, необходимые для устранения недостатков. Объем и качественно необходимых ремонтно-восстановительных работ и материалов, стоимость выполнения данных работ, стоимость данных работ составляет 243 642 рубля 80 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что следует определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 243 642 рубля 80 копеек, поскольку данная сумма установлена заключением экспертизы, с которой согласны стороны.

Довод стороны ответчика о том, что в действия стороны истца имеется злоупотребление правом, неоснователен, не подтвержден объективными доказательствами. При обращении в суд истец руководствовался полученным им заключением специалистов, отказ от заключения мирового соглашения нельзя признать злоупотреблением правом, так как заключение мирового соглашения является правом стороны судопроизводства. В то же время стороне ответчика истец не препятствовал возместить неоспариваемую ответчиком и предлагаемую к заключению мирового соглашения сумму.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае составит 121 821 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в счет возмещения морального вреда следует взыскать 5 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из ст.30 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, исходя из требований законодательства с индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены некачественно выполненных работ 243 642 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек с даты поступления искового заявления по день фактического возврата денежных средств, исходя из расчета 7 309,26 рублей за каждый день просрочки. При этом размер неустойки следует ограничить размером цены выполнения работы, то есть суммой в 243 642 рубля 80 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 20 282 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан 17.09.2015 Отделением УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе, код подразделения 540-020) убытки в размере 243 642 рубля 80 копеек, штраф в размере 121 821 рубль 40 копеек, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 243 642 рубля 80 копеек, а всего 614 107 рублей (шестьсот четырнадцать тысяч сто семь рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход бюджета в сумме 20 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-14/2026 (2-421/2025)

(54RS0019-01-2025-000731-58), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.