Приговор № 1-566/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-566/2018

№1-566/2018

№11801520053001134


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.09.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киневой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

Утром 06.08.2018г. ФИО1, находясь в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «<адрес>» в г. Омске, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Ж.М.С.: электрический рубанок, стоимостью 4 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 2 000 рублей, электрический шуруповерт <данные изъяты>» стоимостью 2 300 рублей, угло-шлифовальную машину «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.М.С. материальный ущерб на общую сумму 10 300 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего Ж.М.С., его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ж.М.С. к ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Взыскать ФИО1 в пользу Ж.М.С., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 8 300 (Восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: угло-шлифовальную машину (болгарку), возвращенную Ж.М.С. - оставить у него.

Сохранить арест на имущество, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 21.08.2018г., до полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Ж.М.С.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско