Приговор № 1-409/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1 - 409/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Крюковой И.В., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил трижды незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

.... около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа дома адрес, умышленно незаконно сбыл Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,58 гр., в значительном размере.

.... около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа дома адрес, умышленно незаконно сбыл Свидетель №6 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 гр., в значительном размере.

.... около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа дома адрес, умышленно незаконно сбыл Свидетель №3 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 гр., в значительном размере.

Не позднее .... ФИО1, находясь у электрического столба у дома адрес умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 гр., в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употрбления, которое хранил для этих же целей у себя дома по адресу: адрес, до 07 часов 19 минут ...., когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска указанного жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-89, 140-144, 175-176, т. 2 л.д. 87-90), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что он длительное время употребляет наркотическое средство под названием «соль», которое он приобретает через систему тайников-«закладок» у неизвестного ему лица с ником «<данные изъяты>». Так, в переписке подсудимый указывал, что ему необходимо было приобрести наркотик «соль» и его размер. В ответ ему приходило текстовое сообщение с номером банковского счета, на который необходимо было внести денежные средства за «соль». Через свой телефон подсудимый вносил на «Qiwi-кошелек» зарегистрированный на его имя, необходимую сумму денежных средств, переводил их на указанный ему банковский счет. Затем ему приходило на телефон подтверждение о переводе денежных средств на банковский счет, скрин-шот с подтверждением перевода он отправлял «<данные изъяты>», который направлял сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотиком. Часть наркотического средства он сбывал своим знакомым, которые также немедицинским путем употребляют наркотические средства, соответственно у него имелись денежные средства на употребление наркотических средств. Теми лицами, которым он сбывал неоднократно наркотические средства, были Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №3 Так, .... около 18 часов он сбыл часть наркотического средства «соль» ранее знакомому Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей по просьбе последнего, наркотик передал взамен на деньги в подъезде своего адрес В по адрес на площадке 4 этажа. .... в дневное время он по предварительной просьбе Свидетель №6 продал тому за <данные изъяты> рублей на той же лестничной площадке наркотическое средство «соль» в бумажном свёртке. В тот же день он по просьбе Свидетель №3 о продаже тому наркотического средства «соль» и перечислившего подсудимому по их договоренности об этом на киви-кошелек <данные изъяты> рублей, также в подъезде дома ФИО1 продал первому наркотическое средство в бумажном свертке. .... он, договорившись с лицом под ником «<данные изъяты>», приобрел наркотическое средство «соль» по указанной выше схеме в тайнике-«закладке» по адресу: адрес в траве у электрического столба, примерно в полуметре от дома. Упакован «соль» была в фольгированном свертке обмотанный липкой лентой зеленого цвета. Наркотическое средство он приобретал, в том числе, для личного употребления. Хранил его у себя дома. .... около 07 часов, взломав запорное устройство, к нему в квартиру зашли сотрудники полиции, которые стучали в дверь, однако им никто не открывал. Они провели обыск с участием подсудимого и двух понятых, обнаружили и изъяли, в том числе, шприц, его телефон, электронные весы, на которых он взвешивал наркотик, а также в шкафу два свертка с наркотическим средством «соль», которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Перед началом обыска о наркотике не сказал, так как растерялся. Пояснил сотрудникам полиции, что приобрел и хранит «соль» для личного употребления.

Аналогичные пояснения ФИО1 были даны в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №4 (т. 1 л.д. 148-151), ФИО6 (т. 1 л.д. 157-160), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 163-165), а также соответствующие сведения о фактах сбыта наркотических средств в значительном размере содержаться в протоколах явок с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 73-75, 133-135, т. 2 л.д. 32).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД ФИО2 по адрес, показал, что в мае .... года в УНК стала поступать информация о том, что парень по имени ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что этим лицом является ФИО1, проживающий по адресу: адрес. В целях документирования преступной деятельности проводились оперативно-технические мероприятия, и в результате проведения оперативно розыскных мероприятий, ими .... и ...., соответственно, были задержаны двое граждан, которые приобретали у него наркотические средства, это Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе проведения личных досмотров у каждого из них были изъяты наркотические средства. Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что наркотические средства они приобрели у ФИО1, и в дальнейшем, в ходе расследования уголовных дел, возбужденных по факту приобретения и хранения наркотических средств, было принято решение о необходимости проведения обыска по месту жительства Муса. Также в период .... года сотрудниками ОП № был задержан Свидетель №6, также сообщивший, что приобрел наркотические средства у подсудимого. ...., на основании постановления суда, был проведен обыск в жилище ФИО1, были обнаружены наркотические средства, по результатам обыска был составлен протокол, в Управлении подсудимый был опрошен и доставлен в отдел полиции. По всем фактам признал вину в полном объеме, при этом Мус пояснял, что дома хранил наркотические средства для личного употребления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №11 (т. 1 л.д. 54-56), Свидетель №12 (т. 1 л.д. 57-59) и показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №13, следуют аналогичные сведения, изложенные свидетелем Свидетель №1 относительно обстоятельств и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также лиц, которым последний сбывал наркотические средства, в том числе Свидетель №13 показал, что задерживал Свидетель №6, у которого были обнаружены наркотические средства, который тот приобрел у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что .... приобрел наркотическое средство «соль» у подсудимого ФИО1 в подъезде дома проживания последнего по адрес, по ранее достигнутой договоренности об этом. За наркотик он заплатил <данные изъяты> рублей, переведя на электронный кошелек. После того, как вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли наркотик, он сообщил, что приобрел его у подсудимого. Ранее неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 39-41) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 161-162) следует, что они были задержаны сотрудникам полиции, соответственно, .... и ...., при их досмотрах у них были обнаружены наркотические средства, которые они непосредственно перед задержанием приобрели у ФИО1 за, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Подсудимый в обмен на денежные средства передал наркотики на площадке 4 этажа дома адрес. Ранее оба неоднократно приобретали наркотики у подсудимого.

Исследованные в суде материалы дела об обстоятельствах задержания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, в том числе выделенные из материалов уголовных дел в отношении последних, полностью подтверждают их показания, а также вину подсудимого в совершения сбыта наркотических средств:

протокол личного досмотра Свидетель №2 от ...., согласно которому в ходе его личного досмотра, проведенного .... на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома № адрес в период времени с 18 час. 36 мин. до 18 час. 50 минут, в воротнике олимпийки Свидетель №2 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 11);

справка об исследовании № от ...., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,58 г, изъятое .... в ходе личного досмотра гр. Свидетель №2 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т.1, л.д. 13-15);

аналогичные выводы были даны заключением эксперта № от .... (т.1, л.д. 26-30);

наркотические средства были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.93, 95);

протокол осмотра документов от ...., согласно которому была осмотрена представленная свидетелем Свидетель №2 детализация телефонных звонков его абонентского номера № (т.1, л.д. 45-46), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.47), хранится в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 48);

копия протокола личного досмотра Свидетель №6 от ...., согласно которому в ходе его личного досмотра проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 3-м подъезде дома № <данные изъяты> в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 10 минут, в левом переднем кармане джинс была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 2, л.д. 232);

копия справки об исследовании № от ...., согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,36 г, изъятое .... в ходе личного досмотра гр. Свидетель №6 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 243-245);

аналогичные выводы изложены в копии заключения эксперта № от .... (т.2, л.д.15-18);

копия протокола осмотра предметов от ...., согласно которому изъятое у Свидетель №6 вещество и его первоначальная упаковка осмотрены (т. 2, л.д. 20-21), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 22-23), сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО2 по г. ФИО2 (т. 2, л.д.24);

протокол осмотра документов от ...., согласно которому была осмотрена представленная свидетелем Свидетель №6 детализация телефонных звонков его абонентского номера № (т. 1, л.д. 201-202, 203, 204);

копия протокола личного досмотра Свидетель №3 от ...., согласно которому в ходе его личного досмотра, проведенного у трансформаторной подстанции на углу дома № адрес в период времени с 12 час. 33 мин. до 12 час. 40 минут, в правом кармане толстовки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом неопределенного цвета (т. 1, л.д. 104);

копия справки об исследовании № от ...., согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,38 г, изъятое .... в ходе личного досмотра гр. Свидетель №3 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 106-107);

аналогичные выводы содержаться в копии заключения эксперта № от .... (т. 1, л.д. 116-119);

копия протокола осмотра предметов от ...., согласно которому изъятое у Свидетель №3 вещество и его первоначальная упаковка осмотрены (т.1, л.д. 123), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 124-125), сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО2 по г. ФИО2 (т. 1, л.д.126);

протокол осмотра документов от ...., согласно которому была осмотрена представленная свидетелем Свидетель №3 детализация телефонных звонков его абонентского номера № (т. 2, л.д. 69-67, 71, 73).

Также были исследованы материалы дела, об обстоятельствах обыска в жилище подсудимого:

протокола обыска в жилище от ...., согласно которому в ходе проведения обыска в кв. адрес, у ФИО1 было изъято: шприц с бесцветной жидкостью, электронные весы, два бумажных свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованный надлежащим образом (т. 1, л.д. 65-69);

заключение эксперта № от ...., согласно которой, жидкость, находящаяся в шприце, изъятая в ходе проведения обыска в кв. адрес, массой 0,60 гр. (сухой остаток 0, 01 гр.), а также вещество, изъятая в шкафу, массой 0,01 гр., 0,25 гр., 0,17 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д.216-219);

указанные предметы были осмотрены, согласно копии протокола осмотра предметов от .... (т. 2, л.д. 41-42), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 43), сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО2 по г. ФИО2 (т. 2, л.д.44).

Свидетель Свидетель №8, который был допрошен в суде, а также свидетели Свидетель №7 (т. 2 л.д. 36-38), ФИО7 (т. 2 л.д. 25-27), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 146-147) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 152-153), чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывали о том, что участвовали в качестве понятых при задержании и досмотре лиц, которые сообщали, что приобрели наркотические средства у подсудимого, а также последние двое из указанных свидетелей, участвовали понятыми в ходе обыска жилища подсудимого и содержание пояснений всех свидетелей полностью соотносится с содержанием соответствующих протоколов.

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт последовательного занятия ФИО1 деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства, производного N-метилэфедрона .... массой 0,58 гр. Свидетель №2, .... 0,36 гр. Свидетель №6 и в тот же день 0,38 гр. Свидетель №3 и действия подсудимого по каждому из трех эпизодов правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что по смыслу закона и судебной практике под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, в том числе путем продажи.

О фактах сбыта наркотических средств свидетельствуют согласующиеся между собой показания свидетелей – оперуполномоченных, понятых, а также непосредственно тех лиц, которым подсудимый сбыл наркотические средства: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также результатами - досмотров, экспертиз и оперативно-розыскной деятельности.

Судом установлено, что поводом для проведения комплекса ОРМ послужила оперативная информация, поступающая с .... года, о том, что ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств.

Был проведен комплекс, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку данной информации, результаты которых полностью подтвердили, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства.

Размер и вид наркотического средства, сбытого установленным лицам при указанных выше обстоятельствах, а также изъятого при обыске жилища подсудимого, были установлены на основании заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В отношении подсудимого для проверки оперативной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «наведение справок», «опрос», «прослушивание телефонных переговоров», в результате которых данная информация подтвердилась, и было установлено, что подсудимый действительно занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Более того, указанные обстоятельства полностью соотносятся с признательными показаниями подсудимого, а также сведения, отраженных в явках с повинной.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО1 в ходе обыска жилища, тот безусловно намеревался сбыть неустановленным лицам.

Сам ФИО1, как и в ходе самого обыска, так и в последующем, в том числе и в судебном заседании, показывал, что намеревался обнаруженные у него в жилище наркотические средства употребить сам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый является лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, что не оспаривалось сторонами, об этом также пояснил свидетель Свидетель №1, который также показал, что не исключает того, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, подсудимый мог в дальнейшем употребить сам.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду того, что стороной обвинения не представлено сведений о лицах, которым подсудимый намеревался сбыть изъятые в ходе обыска наркотические средства, а также не представлено иных доказательств, об этом свидетельствующих, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что действия по приобретению и хранению наркотических средства массой 0,44 гр., изъятых в ходе обыска у ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и вина подсудимого по данному преступному эпизоду, кроме его признательных показаний, где им подробно было описаны обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, подтверждается соотносящимися между собой протоколом обыска, показаниями свидетелей, в том числе понятых, а также иными материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем эпизодам сбыта наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимый представляют большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначаемого с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый ФИО1 может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 (восьми) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от .... Советского районного суда г. ФИО2, к отбытию в исправительной колонии строгого режима определить 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .....

В срок отбытого наказания ФИО1 засчитать время фактического нахождения под стражей в период с .... по ...., включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по адрес.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотические средства и первоначальные упаковки, в том числе шприц, весы – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; диски с записью ПТП, детализации – хранить при материалах дела; телефон с сим-картами – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Абулхаиров