Решение № 12-2/2025 12-294/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

72RS0009-01-2024-000671-11

Дело № 12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 января 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» ФИО1 на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

у с т а н о в и л:

27 августа 2024 года государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее также МО МВД России «Ялуторовский») в отношении должностного лица мастера ДРСУ-3 Акционерного общества «ТОДЭП» (далее также АО «ТОДЭП») П. составлен протокол №72ВВ 185155 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 30 июля 2024 года в 12 часов 30 минут в ходе «Постоянного рейда», при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2024 года около 09 часов 16 мин. на 114 км (114 км + 590 м) автодороги общего пользования регионального значения Шадринск- Ялуторовск Исетского района, на 113-117 км выявлены нарушения обязательных требований, а именно в нарушение статьи 3, частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений Правил дорожного движения, п. 6.2.1 таблица 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля», отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» (п. 6.2.1 табл.6.1 ГОСТ Р 50597-2017). П. указано в протоколе, являясь должностным лицом - мастером ДРСУ-3 АО «ТОДЭП» и ответственным за содержание автомобильных дорог Исетского района, в том числе участка с 105 по 120 км автодороги общего пользования регионального значения Шадринск-Ялуторовск Исетского района, не выполнил требования стандартов, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шадринск-Ялуторовск Исетского района.

28 августа 2024 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Исетский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении П. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1, который в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области 28 октября 2025 года отменить и принять новое решение. Настаивает на том, что П. являясь мастером ДРСУ-3 АО «ТОДЭП», нарушил обязательные требования, а именно ст.3, ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, п. 6.2.1 таблица 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля», нарушение выражено в отсутствии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (п. 6.2.1 табл.6.1 ГОСТ Р 50597-2017). Полагает, что при вынесении постановления судом не была дана оценка доказательствам, представленным в дело. Совершение П. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью предоставленных Исетскому районному суду Тюменской области доказательств, достоверность и допустимость которых не должна была вызвать сомнение у суда, а именно: протоколом об административном правонарушении 72BB185155, протоколом осмотра места выявления нарушения обязательных требований; актом постоянного рейда; фотоматериалом и иными доказательствами, которые не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения П. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица - мастера ДРСУ-3 АО «ТОДЭП» П. составлен протокол №72ВВ 185155 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которому 30 июля 2024 года в 12 часов 30 минут в ходе «Постоянного рейда», при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2024 года около 09 часов 16 минут на 114 км (114 км + 590 м) автодороги общего пользования регионального значения Шадринск- Ялуторовск Исетского района, на 113-117 км выявлены нарушения обязательных требований, а именно нарушение статьи 3, частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, п. 6.2.1 таблица 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля». Нарушение, как указано в протоколе, выразилось в отсутствии дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (п. 6.2.1 табл.6.1 ГОСТ Р 50597-2017). Поскольку П. является должностным лицом - мастером ДРСУ-3 АО «ТОДЭП», ответственным за содержание автомобильных дорог Исетского района, в том числе участка с 105 по 120 км автодороги общего пользования регионального значения Шадринск-Ялуторовск Исетского района, ему вменено неисполнение приведенных требований стандартов, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шадринск-Ялуторовск Исетского района.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, производство по делу судьёй районного суда прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в то время, как согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истёк, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фундаментальных нарушений процессуальных требований судьей районного суда допущено не было, жалоба государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 отмену постановления судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 октября 2024 года повлечь не может, вследствие чего в удовлетворении указанной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова