Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело № 2-53/2019


Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что 2.09.2018 года ответчик взял у истцы в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 1.01.2019 года. За пользование указанными средствами ФИО2 обязался уплачивать истице 10000 рублей (10 % от суммы долга) ежемесячно. В подтверждение сделки ФИО2 истице была выдана расписка. В оговоренный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, проценты за пользование также не оплачивались. На требования истицы о возврате долга по истечению срока ФИО2 не реагировал, мер по возврату долга и уплате процентов не предпринимал. По состоянию на 12.02.2019 года сумма задолженности ФИО2 с учетом процентов за пользование составила 150000 рублей, в том числе: 100000 рублей сумма долга, 50000 рублей проценты за пользование средствами в течение 5 месяцев (с 2.09.2018 года по настоящее время).

Истица просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет суммы долга 100000 рублей, 50000 рублей проценты за пользование средствами в течение 5 месяцев.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, представил заявление о признании иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 2.09.2018 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял 100000 рублей под 10 % ежемесячно на срок до 1.01.2019 года у ФИО1.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По объяснениям стороны истицы, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств по условиям договора, не выплачивает.

Согласно представленному расчету, задолженность по сумме основного долга составляет 100000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за 5 месяцев с 2.09.2018 года по февраль 2019 года составляет 50000 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истицей, ответчицей не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе разбирательства дела ответчик заявленные требования признал, условия договора займа не оспаривал, объём заявленных требований, расчет задолженности также не оспаривал.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку такое признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме. Следовательно, в рассматриваемой ситуации, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 100000 рублей, по процентам за пользование займом 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет суммы основного долга 100000 рублей, в счет процентов за пользование займом за пять месяцев 50000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 7 марта 2019 года.

Судья А.Л. Тарасов