Апелляционное постановление № 22-707/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-6/2020

Судья Алексеев А.П. уголовное дело № 22-707/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 12 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Тишковой Т.С.,

осужденной ФИО2,

защитника адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 29 января 2020 года, которым

ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес) края, гражданка РФ, имеющая среднее общее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), (адрес), судимая:

-14.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска *** - мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска *** от 27.02.2018 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 26.04.2018 г., по отбытии наказания;

- осужденной 20.08.2019 г. Ленинским районным судом г. Орска *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, освобожденной от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей;

- 14.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска *** от 14.11.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Постановлено о следовании в колонию-поселение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 31.12.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осуждённой ФИО2 и её защитника адвоката Заплатина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 06 апреля по 25 июля 2019 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Орска *** от 29.01.2020 г. Указывает, что в отношении своего малолетнего сына ФИО5, (дата) года рождения, лишена родительских прав, он находится в интернате (адрес). По решению суда, она обязана ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына, которые выплачивала по мере возможности, поскольку, не могла официально трудоустроиться из-за наличия судимостей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы помогать и выплачивать алименты своему ребенку.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО2 – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: признательными показаниями самой ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8; а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО1 от 06.09.2016 г., исполнительным листом от 27.09.2013 г., решением Ленинского районного суда (адрес) от 27.09.2013 г. о лишении родительских прав, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 25.03.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (невыплата алиментов свыше двух месяцев на содержание несовершеннолетнего ребенка), расчетом задолженности по алиментам ФИО1 от *** г., свидетельством о рождении ФИО5, справкой из центра занятости населения от 30.07.2019 г. и другими.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой первоначальных объяснений и показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обстоятельства, которые, по убеждению автора апелляционной жалобы, являются значимыми и должны быть учтены, были учтены судом всесторонне и в полной мере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд верно отметил, что исправительное воздействие на неё предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённой без изоляции от общества невозможно, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведен надлежащим образом.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённой ФИО2, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осуждённой, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска *** от 29 января 2020 года, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского

областного суда подпись О.Г. Коробенко