Приговор № 1-46/2024 1-629/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

74RS0029-01-2023-002556-20

Дело № 1-46/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретарях: Батухтиной Е.Е., Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., Торопченова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Николауса С.Э.,

потерпевшей: К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

1). 21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на 09.02.2024 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 74 часа, неотбытый срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

25.05.2023 в период времени с 20-00 часов до 22-30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились в <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, совместно распивали спиртные напитки. ФИО1, имея привычку курения, осознавая, что не затушенные окурки от сигарет могут служить причиной пожара, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П.О.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия в виде пожара, выкурил на балконе указанной квартиры сигарету, окурок которой не затушил и небрежно положил мимо пепельницы, в результате чего, на балконе произошло возгорание вещей и предметов отделки. Впоследствии возгорание распространилось на предметы мебели, отделки и вещи, находящиеся внутри указанной квартиры. Пожар в квартире привел к задымлению и насыщению воздуха в квартире продуктами горения. Непосредственной причиной пожара стало возникновение горения от окурка, непогашенного ФИО1 В связи с нахождением П.О.В. вышеуказанной квартире в момент пожара и задымлению квартиры, продукты горения попали в ее дыхательные органы, в результате чего, она получила острое отравление окисью углерода, осложнившееся развитием отека головного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью и вызвавшее угрожающее жизни состояние, термический ожог лица (в правых лобной, лобно-височной, височно- скуловой областях, на верхнем веке правого глаза, на спинке и вершине носа по средней линии тела, на крыльях носа, на правой ушной раковине, в правой околоушной области) I-II степени и верхних дыхательных путей, которые могли образоваться в результате минимум одного неуточненного воздействия высокой температуры (огня, пара) за 7-10 суток до наступления смерти, обычно у живых лиц сопровождаются как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Смерть П.О.В. наступила 03.06.2023 в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска от острого отравления окисью углерода, осложнившегося развитием отека головного мозга. Имеется прямая причинно-следственная связь между преступной небрежностью ФИО1 и наступлением смерти П.О.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая К.А.А., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явок с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 27, 62-63), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании подсудимого.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 21.12.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, окончательное наказание суд полагает назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, что, по мнению суда, будет больше отвечать целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года, более строгим в виде ограничения свободы, назначенного настоящим приговором, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года пять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: