Приговор № 1-200/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Д.В., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 16:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь <адрес>, тайно путем свободного доступа, с целью наживы и незаконного обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил велосипед «UMF HARDY 4», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий Д.В. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Куклин И.М. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Д.В. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то указывает сторона защиты, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления не имеется, поскольку сам факт возвращения потерпевшему похищенного у него имущества – велосипеда, достаточным основанием для признания в действиях ФИО1 указанного смягчающего наказание обстоятельства не является, так как похищенное имущество было возвращено потерпевшему, не в результате добровольного волеизъявления подсудимого. При таких обстоятельствах объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, велосипед, как имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед, находящийся на ответственном хранении у Д.В. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.