Приговор № 1-20/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1-20/2017

Р. п. Черлак 01 марта 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

ФИО1,

Представителя потерпевшего ФИО2,

Подсудимых ФИО3, ФИО4,

Защитника адвоката КЕВ,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО3, ... не судимый,

ФИО4, ..., не судимый,

Обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2016г. около 17 часов ФИО3, находясь на ул. Центральная в д. Семеновка Калачинского района Омской области, с целью незаконной рубки деревьев породы сосна вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совершение указанного преступления. С целью реализации преступного замысла около 19 часов того же дня ФИО3 совместно с ФИО4, в нарушение установленного порядка, не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку свежерастущей древесины, взяв с собой ножовую пилу, на лошади, запряженной в сани, направились в лесопосадку, расположенную в 3 км от с. Розенталь Калачинского района Омской области. Приехав около 21 часа в указанную лесопосадку, относящуюся к защитным лесам Иртышского участкового лесничества Черлакского лесничества квартал 4 выдел 2, ФИО3, осуществляя совместный преступный умысел, умышленно с помощью ножовой пилы спилил пять свежерастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, а ФИО4, поддерживая действия ФИО3 и действуя согласованно с ним, погрузил спиленные деревья в сани. Продолжая противоправные действия, ФИО4 взял у ФИО3 пилу и с ее помощью также спилил пять свежерастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, а ФИО3 погрузил спиленные деревья в сани. Впоследствии ФИО3 совместно с ФИО4 распорядились незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4 умышленно произвели незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 0,88 куб.м., причинив Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области имущественный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. таксам, в размере 24010 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Представитель потерпевшего СМН, действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых верно квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка в отношении подсудимого ФИО4, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении обоих подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимых ФИО3 и ФИО4, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимых возможно применить условное осуждение. Учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области, заявленный в интересах Лесного фонда Российской Федерации, о взыскании с подсудимых 9010 руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимые возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденных систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке 9010 рублей в пользу Лесного фонда РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

– ножовую пилу - уничтожить,

- лошадь серого окраса, конные сани – возвратить законному владельцу ФИО4

ФИО4.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер