Приговор № 1-433/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело № 1-433/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 24 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шуклецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Альфа-Тех» электрогазосварщиком, не женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.04.2017 Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен в размере 8 000 рублей;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 (осужденный приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2018) в период с 19-00 часов 19 мая 2018 года до 10-00 часов 20 мая 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «ЗУЗМИ» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой инструмента спилили 2 навесных замка с ворот цеха, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, после чего незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда тайно похитили имущество: 4 диска R -20 от автомобиля «BMW Х6», общей стоимостью 20 000 рублей; 4 колеса от автомобиля «BMW Х6» марки «Наmann» R-20, резину марки «Тоуо» 285/35 Т-20 (зимняя), общей стоимостью 150 000 рублей; сварочный стол, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть имущество в общей сумме 270 000 рублей;, а также похитили: 2 сварочных аппарата «Неон - 181», стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей; оптический нивелир, стоимостью 13 000 рублей; углошлифовальную машину марки «Makita 9069», в количестве 1 штуки, стоимостью 5330,51 рублей; углошлифовальную машину марки «Makita GA 9020», в количестве 1 штуки, стоимостью 5584,75 рублей; кабель, стоимостью 10800 рублей; канатный «Паук», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ООО «ЗУЗМИ» на общую сумму 51715,26 рублей.

В последующем ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ЗУЗМИ» ущерб в общей сумме 51715,26 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 271000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим, имеет семью и трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает явку с повинной, наличие четырех несовершеннолетних детей.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку явка с повинной ФИО2 была написана в связи с его подозрениями в совершении данного преступления и не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, роль и степень участия в совершении преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, принимая во внимание наличие трудоспособности и возможности получения дохода, ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 27.04.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 115 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Гурьева