Решение № 12-264/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 15 ноября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-264/2018 по жалобе генерального директора ООО «Санторин» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Центральному округу города Братска по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года в отношении генерального директора ООО «Санторин» ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2018 года постановлением начальника ИФНС России по Центральному округу г. Братска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 *** от 22.08.2017 генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1, в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено налоговым органом протоколом ***-ф от 20.08.2018, уведомление на составление, которого ФИО1 получил 28.08.2018. Данное уведомление (*** от 14.08.2018) не содержит статью закона, по которой налоговый орган собирался возбудить дело об административном правонарушении. Более того, вместе с уведомлением приложен акт проверки от 25.07.2018 *** из которого следует, что результаты проверки содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стр. 11 абз. 2 снизу). Уведомление (*** от 20.08.2018) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 также получил после рассмотрения дела, а именно 06.09.2018, при этом дело рассмотрено налоговым органом 22.08.2018. При рассмотрении дела налоговым органом нарушено право ФИО1 на защиту.

На момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган не располагал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого составлялись протокол и постановление.

В связи с тем, что о месте и времени вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом, данные процессуальные документы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе, однако конверт возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

При рассмотрении жалобы должностное лицо ИФНС России по ЦО г. Братска ФИО3 представила отзыв, согласно которому ФИО1 о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом, уведомлением от 27.07.2018 ***, направленным по адресу государственной регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором ***. Уведомление получено 14.08.2018 по адресу регистрации, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Для дачи пояснений и подписания протокола по сроку явки 09.08.2018, указанному в уведомлении от 27.07.2018 *** генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 (уполномоченный представитель) не явился. Протокол ***-ф составлен в отсутствие ФИО1 (уполномоченного представителя) 21.08.2018, направлен заказным письмом с почтовым идентификатором 66570826539382. Согласно данным сайта Почты России Обществом заказное письмо получено 06.09.2018. Доказательства надлежащего уведомления ФИО1 у налогового органа имеются. Кроме того, уведомлением *** от 14.08.2018, на которое ссылается заявитель, направлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин» ***-ю, составленный в отношении юридического лица. Уведомлением *** от 20.08.2018 ИФНС России по Центральному округу г. Братска был направлен протокол ***-ф от 20.08.2018, составленный в отношении руководителя ООО «Санторин» ФИО1, а дополнительно сообщалось, что рассмотрение, т.е. окончательное принятие решения по данному правонарушению будет рассматриваться 22.08.2018, о чем сообщалось в ранее направленных уведомлениях. Кроме того, уведомление о вызове для составления протокола от 27.07.2018 ***, в информацией о том, что рассмотрение материалов об административном правонарушении состоится 22.08.2018, направленное по адресу государственной регистрации: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором - ***, заявителем было получено 14.08.2018, т.е. у заявителя имелась возможность в срок до 22.08.2018 сообщить о невозможности своей явки.

Проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено с нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению начальника ИФНС России по Центральному округу г. Братска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 *** от 22.08.2017, генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, которое выразилось в том что, должностное лицо – генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 не обеспечил надлежащую организацию ведения кассовых операций, установленных Указанием № 3210-У, что повлекло нарушение п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведению азартных игр, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 10.07.2007 года № 441 и п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № ИЗО.

Постановление вынесено на основании материалов проведенной проверки и протокола об административном правонарушении ***-ф от 20.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законным представителем ООО «Санторин» является генеральный директор ФИО1, адрес места нахождения юридического лица – <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении ***-ф от 20.08.2018, генеральный директор ООО «Санторин» извещен о дате, времени и месте составления протокола посредством направления заказным почтовым отправлением Уведомления (извещения) от 27.07.2018 ***, Уведомления от 14.08.2018 ***. Между тем, предоставленный административный материал не содержит доказательств его получения законным представителем юридического лица.

Как указано в уведомлении *** от 27.07.2018, лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо было явиться для составления протокола 09.08.2018 в 10-00, тогда как протокол был составлен 20.08.2018.

Как указано в уведомлении *** от 14.08.2018, лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо было явиться для составления протокола 20.08.2018 в 10-00, по сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное уведомление получено адресатом 28.08.2018, т.е. после составления протокола от 20.08.2018.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выраженные в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа «Илим» в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Протокол об административном правонарушении ***-ф от 20.08.2018 в отношении генерального директора ООО «Санторин», при таких обстоятельствах, следует признать недопустимым доказательством, использование которого, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела 22.08.2018 законный представитель ООО «Санторин» также не был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела начальником ИФНС России по Центральному округу г. Братска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 не были выполнены требования о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит описку в дате его вынесения, вместо 22.08.2018 указано 22.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Центральному округу г. Братска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 *** от 22.08.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Санторин» ФИО1 - отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Орлова