Приговор № 1-433/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело №1-433/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

потерпевшей Б.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и

ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01 часом 20 минутами и 02 часами 39 минутами 30 июня 2018 года ФИО2, находясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № по пути следования от здания, расположенного по адресу: <адрес>, к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружил оставленный там Б. и принадлежащий последней сотовый телефон «LG K3».

Далее в период времени между 01 часом 20 минутами и 02 часами 39 минутами 30 июня 2018 года ФИО2, находясь в обозначенном автомобиле около здания, расположенного по адресу: <адрес>, проверил содержимое указанного выше сотового телефона и обнаружил, что к абонентскому номеру его сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

В этой связи у ФИО2 в указанные период времени и месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Б., находящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением ей значительного материального ущерба, посредством перевода денежных средств с использованием сотового телефона Б. с ее банковского счета на банковский счет ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Б. и желая их наступления, ФИО2, находясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, около 02 часов 39 минут 30 июня 2018 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, используя вышеобозначенный сотовый телефон «LG К3» и подключенную к абонентскому номеру его сим-карты услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод», указанием номера банковской карты №, оформленной на его имя в отделении <данные изъяты>», и сумму денежных средств в размере 8000 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя Б. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Б., тем самым противоправно безвозмездно изъял их и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил. В результате умышленных преступных действий ФИО2 с банковского счета Б. произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей и их зачисление на банковский счет ФИО2

Далее, около 02 часов 47 минут 30 июня 2018 года ФИО2 с помощью банковской карты №, оформленной на его имя, через банкомат, расположенный в здании по адресу: <адрес>, обналичил похищенные им вышеописанным способом денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории тяжких, является умышленным, оконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в участии ФИО2 при проверке его показаний на месте, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, намерение подсудимого возместить полностью материальный ущерб, причиненный преступлением, принесение потерпевшей извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который согласно материалов дела характеризуется с удовлетворительной стороны, дают суду возможность назначить подсудимому наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день, в течение испытательного срока возместить потерпевшей оставшуюся часть (6000 рублей) материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию банковской карты №, справку по состоянию вклада, выписку по счетам – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «LG К3» в чехле с сим-картой, возвращенный потерпевшей Б. под сохранную расписку, – оставить последней по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина