Приговор № 1-503/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-503/2017

№1-503/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> похитил со стола, стоящего в комнате по указанному адресу, телевизор «Mystery led №» в корпусе черного цвета, стоимостью 11990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Потерпевший №1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего наказать подсудимую по усмотрению суда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей и явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11 990 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11990 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство: чек товарный № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Mystery led №», по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании расписки (л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий