Приговор № 1-503/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-503/2017

КОПИЯ

№ 1-503/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 01 июня 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный согласно трудового договора между ним и ООО «ПромСтройМонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> на должность мастера ООО «ПромСтройМонтаж», на которого в соответствии с должностной инструкцией мастера ООО «ПромСтройМонтаж», утвержденной генеральным директором ООО «ПромСтройМонтаж» от <дата>, возлагались следующие должностные обязанности: руководство работниками; обеспечение работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами; контроль за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ, будучи должным знать законы, указы, постановления, распоряжения, приказы, другие нормативные и руководящие документы, касающиеся работы строительного предприятия; законодательство о труде; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; правила техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, противопожарной безопасности, гражданской обороны, обязанный в своей работе руководствоваться требованиями должностных инструкций и государственных нормативных документов в области безопасности и охраны труда, то есть, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил требования охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь ответственным руководителем работ на основании наряда-допуска № от <дата> на выполнение работ повышенной опасности по выполнению ремонта колонн ряда Д оси 19-23, установки металлической опалубки и заливки бетона участка № здания трубосварочного цеха ПАО «ТАГМЕТ», по адресу: <адрес>, а также лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, <дата>, в период времени примерно <дата>, перед выполнением и в ходе выполнения указанных работ электрогазосварщиком ООО «ПромСтройМонтаж» ФИО8, достоверно зная о том, что указанные работы будут выполняться в зоне наличия опасных и вредных производственных факторов, которые действуют или могут возникнуть в местах выполнения работ с использованием сварочного кабеля и электрододержателя не соответствующих требованиям безопасности, имея умысел на нарушения требований охраны труда, не проявляя должной предусмотрительности относительно возможных опасных последствий своих действий для работника предприятия, в том числе связанных с опасностью наступления их летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с целью ускорения выполнения указанных работ, реализуя свой преступный умысел, не предпринял должных мер по соблюдению требований правил охраны труда и техники безопасности, а именно в нарушение требований: п. 53. «Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 г. N 1101 н). Зарегистрированого в Минюсте России 20 февраля 2015 г. N 36155. Соединение сварочных кабелей при наращивании длины производится опрессовкой, сваркой или пайкой с последующей изоляцией мест соединения. Запрещается применять соединение кабелей «скруткой». То есть ФИО1 допустил производство сварочных работ ФИО6 кабелем, имеющим соединения методом «скрутки».

п. 54. «Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 г. N 1101 н). Зарегистрированого в Минюсте России 20 февраля 2015 г. N 36155. Электрододержатели для ручной сварки должны обеспечивать надежное зажатие и быструю смену электродов, а также исключать возможность короткого замыкания их корпусов на свариваемые детали при временных перерывах в работе или при случайном их падении на металлические предметы. Рукоятки электрододержателей изготавливаются из негорючего диэлектрического и теплоизолирующего материала. Присоединение проводов к электрододержателям осуществляется механическими зажимами или методом сварки. Запрещается применение самодельных электрододержателей. То есть ФИО1 допустил производство сварочных работ ФИО6 с использованием самодельного электрододержателя.

п. 4.2.3. «Правила ОТ при выполнении электросварочных и газосварочных работ» «Проект производства работ на ремонт здания трубосварочного цеха участка №-ПСМ.12.» Утвержденного директором ООО «ПромСтройМонтаж» ФИО7 <дата><адрес> которому ФИО1 должен был проконтролировать применение ФИО8 электрододержателя удовлетворяющего требования действующих стандартов.

В результате небрежных преступных действий ФИО1, допущенных им нарушений требований охраны труда и техники безопасности, а также должностной инструкции и должностных обязанностей мастера ООО «ПромСтройМонтаж» утвержденной <дата> генеральным директором ООО «ПромСтройМонтаж», в ходе производства работ по выполнению ремонта колонн ряда Д оси 19-23, установки металлической опалубки и заливки бетона участка № здания трубосварочного цеха ПАО «ТАГМЕТ», по адресу: <адрес>, <дата>, в период времени примерно с <дата>, электрогазосварщик ООО «ПромСтройМонтаж» ФИО8 получил поражение техническим электричеством от сварочного кабеля и электрододержателя, в результате чего последний скончался на месте производства им работ, а именно возле колонны <адрес> участка № здания трубосварочного цеха ПАО «ТАГМЕТ», по адресу: <адрес>.

В результате допущенных мастером ООО «ПромСтройМонтаж» ФИО1 нарушений требований охраны труда, согласно заключению эксперта №-э от <дата>, ФИО8 получил следующие повреждения: комплекс электротравмы от поражения техническим электричеством, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8; ссадину на внутренней поверхности правого локтевого сустава и ссадина на левой голени в нижней трети по наружной поверхности не причинившие вреда здоровью ФИО8, не связанные с наступлением смерти.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая от <дата>, причинами, вызвавшими несчастный случай явились: неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в применении при производстве сварочных работ неисправных приспособлений, не обеспечении работника спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, предусмотренного типовыми нормами, отсутствие контроля за производством сварочных работ и неприменение ФИО8 средств индивидуальной защиты рук. Нарушение требований п.п. 53, 54 «Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 г. N 1101 н). Зарегистрированого в Минюсте России 20 февраля 2015 г. N 36155.

Согласно заключению эксперта №№ 5-У от 27.02.2017 - мастер ООО «ПромСтройМонтаж» ФИО1 нарушил требования: п.п. 53, 54 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 1101 н). Зарегистрированных в Минюсте России 20 февраля 2015 г. N 36155; п. 4.2.3. «Правил ОТ при выполнении электросварочных и газосварочных работ» «Проект производства работ на ремонт здания трубосварочного цеха участка № 3 2015-ПСМ.12.» Утвержденного директором ООО «ПромСтройМонтаж» ФИО7 <дата> г.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи между допущенными ФИО1 нарушениями правил охраны труда и техники безопасности и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8, поскольку выявление такого опасного фактора как использование ФИО8 не соответствующих нормам сварочного кабеля и электрододержателя при производстве работ, принятие соответствующих мер безопасности, отстранение ФИО8 от производства работ и указание на выявленные недостатки руководству ООО «ПромСтройМонтаж» исключили бы поражение электрическим током потерпевшего ФИО8

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, награждался грамотами за спортивные достижения, на его иждивении находится ФИО9, находящаяся в состоянии беременности с которой он должен заключить брак <дата>, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, исходя из необходимости исправления подсудимого, учитывая мнение потерпевшей которая просила назначить лишение свободы условно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а также восстановлению социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком 02 (два) года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья