Постановление № 1-355/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-355/2024№ № Санкт-Петербург «21» ноября 2024 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего - судьи <ФИО>8 при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>9 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>10 защитника – адвоката <ФИО>5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в зале № Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь на автомобильной парковке <данные изъяты>), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 моноколесо марки inmotion (инмоушн) модели V10F (В10Ф) в корпусе черного цвета, стоимостью 17 199 рублей 08 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено им, потерпевшим добровольно, юридические последствия прекращения дела им разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить. Адвокат <ФИО>5 поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию. Гос. обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета. руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда. Вещественные доказательства: моноколесо марки inmotion (инмоушн) модели V10F (В10Ф) – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения; CD-диск - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Прялкина Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |