Приговор № 1-209/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

УИД 42RS0033-01-2021-001621-83 (1-209/2021)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 17.11.2020 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.01.2021 к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 190 часов, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

04.04.2021 около 02-30 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения транспортным средством - автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1 В осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно без разрешения владельца взял в кармане куртки в квартире по адресу <адрес> ключи от указанного автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла, вышел во двор <адрес>, где умышленно пошел к стоящему автомобилю «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, при помощи брелока от сигнализации открыл замок водительской двери, сел за руль автомобиля, вставил ключ в зажигание и запустив двигатель транспортного средства, угнал его с места его нахождения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.11.2020, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства по <адрес> в <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования Киселёвский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ к вновь назначенному основному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.11.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства по <адрес> в <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования Киселёвский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный №, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- фотографии в количестве 3 штук хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов