Решение № 12-124/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-124/2025Яйский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело №12-124/2025 <данные изъяты> 42RS0029-01-2025-000484-84 пгт. Яя «24» ноября 2025 года Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СИБМПУ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИБМПУ», Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 № ООО «СИБМПУ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей. Представитель ООО «СИБМПУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортное средство находилось во владении ООО «ВЕГА». В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «СИБМПУ» не явился (ШПИ №), в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СИБМПУ» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из оспариваемого постановления следует, что 06.04.2025 в 10:20:27 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «СИБМПУ», в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту от 06.04.2025 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя по осевой нагрузке. На основании изложенного ООО «СИБМПУ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 05.11.2025 включительно. В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «СИБМПУ». Из приобщенного договора аренды транспортного средства № от 15.07.2024, заключенного между ООО «СИБМПУ» (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор), следует, что арендодатель обязуется передать арендатору в том числе транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно акта приемки-передачи транспортных средств от 15.07.2024 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из путевого листа грузового автомобиля № от 06.04.2025, выданного ООО «Вега», следует, что 06.04.2025 на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза водитель ФИО1. Как следует из трудового договора № от 17.09.2024, ФИО1 трудоустроен в ООО «Вега» водителем грузового автомобиля, что так же подтверждается сведениями, представленными ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2025 – апрель 2025 между ООО «Вега» и ООО «СИБМПУ» по договору аренды ТС <данные изъяты> с прицепом от 15.07.2024 произведена оплата в размере 750 000 рублей. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения 06.04.2025, зафиксированного в 10:20:27 по автомобильной дороге <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства № от 15.07.2024 у ООО «Вега», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 06.04.2025 транспортное средство находилось во владении ООО «Вега» и приводят к выводу об отсутствии в действиях ООО «СИБМПУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИБМПУ» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: <данные изъяты> Е.Н.Петракова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СИБМПУ" (подробнее)Судьи дела:Петракова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-124/2025 Решение от 6 октября 2025 г. по делу № 12-124/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-124/2025 Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 12-124/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 12-124/2025 Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 12-124/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 12-124/2025 |