Решение № 02-3163/2026 02-3163/2026(02-6922/2025)~М-3049/2025 02-6922/2025 2-3163/2026 М-3049/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-3163/2026

УИД 77RS0016-02-2025-005071-55

Дело №2-3163/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/2026

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ПЛН-1/6-10-334-2/АН от 06.12.2021г. в размере 1 094 042,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 336,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами 06.12.2021г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1/6-10-334-2/АН, объектом которого является квартира № 334, расположенная по адресу: <...>. Цена договора составила 10 729 356 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу 17.06.2023 г. с недостатками. Согласно экспертному заключению № Э3481/12.24, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составляет 1 094 042,40 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2021г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1/6-10-334-2/АН, объектом которого является квартира № 334, расположенная по адресу: <...>.Согласно условиям договора, цена объекта недвижимости составила 10 729 356 руб.Квартира передана ФИО1 17.06.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Для проверки качества переданной квартиры, истец заказал проведение досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № Э3481/12.24, подготовленному ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ», в квартире № 334 выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость устранения недостатков составляет 1 094 042,40 руб.

22 января 2025 года истцом вручена ответчику претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта, в счет соразмерного уменьшения цены договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда было поручено экспертам.

Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире № 334, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки-несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-1/6-10-334-2/АН от 06.12.2021г., проектной документации, обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, нормативным требованиям (СНИП, ГОСТ). Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 321 880,68 руб.

В части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым уточненные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 321 880,68 руб., что составляет 3% от цены договора (10 729 356 руб. х 3% = 321 880,68 руб.).

При этом суд учитывает заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что необходимым условием для обращения истца в суд требовалось определение цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения экспертов, выполненного ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ», оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб. Почтовые расходы в размере 336,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб., понесенные истцом, также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Норма ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в соответствующем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 321 880,68 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ПЛН-1/6-10-334-2/АН от 06.12.2021г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 336,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 14 172 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья А.Д. Городилов