Апелляционное определение № 33-2563/2026 от 17 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено <дата>.

УИД 66RS0001-01-2025-005087-60

Дело № 33-2563/2026

(№ 2-5973/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковской гарантии,

по апелляционной жалобе ответчика АО «УКСХ» на решение Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 30.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (далее по тексту – АО «УКСХ»), ФИО1, ФИО2 задолженность по банковской гарантии <№> от 20.12.2023 по состоянию на 06.08.2025 в размере 31825861 руб. 04 коп., в том числе: 31666810 руб. 35 коп. – по сумме регресса, 158334 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку суммы регресса, 716 руб. 64 коп. – неустойка по комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» (Гарант) и АО «УКСХ» (Принципал) заключено рамочное соглашение <№> о выдаче независимых банковских гарантий. Согласно п. 2.7 соглашения лимит гарантийных обязательств ПАО «Банк Уралсиб» составляет 150000000 руб. В соответствии с п. 2.8 соглашения АО «УКСХ» вправе подать поручения на выдачу гарантий в период с 19.10.2023 по 19.09.2033. В обеспечение исполнения обязательств АО «УКСХ» перед ПАО «Банк Уралсиб» по соглашению заключены: договор поручительства <№> от 19.12.2023, поручителем по которому выступал ФИО1; договор поручительства <№> от 19.12.2023, поручителем по которому выступал ФИО2 20.12.2023 ПАО «Банк Уралсиб» выдана банковская гарантия <№>, в рамках которой ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательство на условиях, указанной в данной гарантии, уплатить акционерному обществу «Апатит» (Бенефициар), по его письменному требованию в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) АО «УКСХ» обязательств, предусмотренных договором <№> от 12.10.2023, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, которая может включать и обеспечивать суммы требований АО «Апатит» по уплате основного долга, неустоек, расходов, издержек, затрат, судебных расходов, убытков и иных любых денежных сумм, которые должны быть уплачены (возмещены) АО «УКСХ» бенефициару в соответствии с условиями договора № 582/АП-БФ.480-ПД от 12.10.2023, законодательства Российской Федерации. Сумма банковской гарантии: 70000000 руб. – с даты выдачи и до 18.02.2025 (банковская гарантия); 31666810 руб. 35 коп. – с 19.02.2025 по 31.07.2025 (в редакции изменений № 3 от 19.02.2025 к банковской гарантии <№> от 20.12.2023). Срок действия гарантии – с даты ее выдачи и по 31.07.2025 включительно (в редакции изменений № 4 от 24.06.2025 к банковской гарантии <№> от 20.12.2023). Комиссия за предоставленную гарантию – 5,5% от суммы гарантии (поручение АО «УКСХ» о внесении изменений № 3 от 19.02.2025). 23.07.2025 ПАО «Банк Уралсиб» поступило требование АО «Апатит» <№> от 18.07.205 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями. Данным требованием ПАО «Банк Уралсиб» был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении АО «УКСХ» условий договора <№> от 12.10.2023 – не выполнение работ в сроки, установленные условиями договора (изменения условий о сроках выполнения работ сторонами не заключалось), не возвращен авансовый платеж в полном объеме. Требование было выставлено на сумму 31666810 руб. 35 коп. 30.07.2025 требование АО «Апатит» исполнено. ПАО «Банк Уралсиб» платежным поручением <№> от 30.07.2025 перечислило АО «Апатит» по реквизитам, указанным в требовании денежные средства в сумме 31666810 руб. 35 коп. 31.07.2025 ПАО «Банк Уралсиб» вручил АО «Апатит» регрессное требование № 76 от 31.07.2025 об оплате платежа по гарантии. Таким образом, по состоянию на 06.08.2025 задолженность АО «УКСХ» по банковской гарантии составила 31825861 руб. 04 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично. С АО «УКСХ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно взыскана задолженность по банковской гарантии <№> от 20.12.2023 по состоянию на 06.08.2025 в размере 31745609 руб. 50 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 159478 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик АО «УКСХ» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что в нарушение положений ст.ст. 56, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении спора ограничился формальной констатацией факта предъявления бенефициаром требования об оплате, при этом суд не исследовал и не дал правовой оценки наличию либо отсутствию достоверных и неопровержимых доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательств по основному договору, что в силу ст.ст. 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием для выплаты по независимой банковской гарантии. По мнению апеллянта, суд не установил правомерность основания для раскрытия гарантии, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права и влечет отмену решения в обжалуемой части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд формально подошел к вопросу снижения неустойки, ограничившись лишь констатацией права на снижение и принятием предложенного ответчиком расчета. При этом суд не дал самостоятельной мотивированной оценки тому, почему именно данная сумма (78082 руб. 55 коп.) является соразмерной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики АО «УКСХ», ФИО1, ФИО2, а также третье лицо АО «Апатит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение таким требованиям соответствует в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец исполнил обязательства перед бенефициаром по договору гарантии, выплат по данному договору ни от принципала, ни от поручителей истцу не поступало, доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера в материалы дела не представлено, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом её компенсационного характера, обстоятельств дела, принципа соразмерности взыскиваемой суммы.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как верно установлено судом первой инстанции 19.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» (Гарант) и АО «УКСХ» (Принципал) заключено рамочное соглашение <№> о выдаче независимых банковских гарантий. Согласно п. 2.7 соглашения лимит гарантийных обязательств ПАО «Банк Уралсиб» составляет 150 000 000 руб. В соответствии с п. 2.8 соглашения АО «УКСХ» вправе подать поручения на выдачу гарантий в период с 19.10.2023 по 19.09.2033.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения при условии выполнения Принципалом всех требований настоящего Соглашения и при условии Акцепта Гарантом Поручений на выдачу Гарантий Гарант предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется оплатить услуги Гаранта (комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением), своевременно уплатить Гаранту Платежи по Гарантиям, а также возместить любые понесенные Гарантом расходы и убытки, связанные с исполнением настоящего Соглашения в соответствии с условиями настоящего Соглашения. В рамках настоящего Соглашения Гарантии предоставляются на основании Конкретных сделок Принципала и Гаранта, заключаемых путем предоставления Принципалом оферты в виде Поручения на выдачу Гарантии и ее последующего акцепта Гарантом посредством предоставления Гарантии на условиях, указанных в Поручении на выдачу Гарантии.

Лимит гарантийных обязательств Гаранта составляет 150 000 000 руб. (п. 2.7.Соглашения). Сумма Гарантии, указываемая Принципалом в Поручении на выдачу Гарантии, определяется Принципалом самостоятельно и не может превышать наименьшую из двух величин, определенных в соответствии с п. 2.10.1 Соглашения.

Принципал вправе подавать Поручения на выдачу Гарантий в период с 19.10.2023 по 19.09.2023 года включительно (п. 2.8.Соглашения).

Согласно п. 2.13, п. 3.1.1 Соглашения Принципал уплачивает Гаранту комиссию за предоставленную Гарантию, размер которой указывается Принципалом в Поручении на выдачу Гарантии, но не может составлять более 7 % годовых от суммы предоставленной Гарантии. Комиссия за предоставленную Гарантию начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой вступления в силу Гарантии, по дату окончания срок действия Гарантии, либо в случае предъявления Бенефициаром требования платежа по Гарантии, по дату платежа по Бенефициару (если такая дата наступает после даты окончания срока действия Гарантии) включительно. Комиссия уплачивается ежемесячно не позднее «2» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока действия Гарантии либо в дату платежа Бенефициару за период с за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания Срока действия Гарантии либо Дата платежа Бенефициару, по дату окончания Срока действия Гарантии либо по Дату платежа Бенефициару (включительно).

В случае согласия Гаранта с условиями, указанными принципалом в поручении на выдачу Гарантии и при надлежащем исполнении Принципалом условий настоящего Соглашения, Гарант обязуется предоставлять Гарантии, согласно условиям настоящего Соглашения и Поручений на выдачу Гарантии. Гарант обязуется предоставлять Принципалу Гарантии на согласованных условиях в случае Акцепта Поручения на выдачу Гарантии. Обязательство по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом при осуществлении Гарантом любого из указанных в п. 4.1.6. настоящего Соглашения действий. Гарант не несет ответственности за передачу Принципалом Бенефициару Гарантии. Все риски, связанные с извещением Бенефициара о выдаче Гарантии, а также ее передачей последнему, несет Принципал (п. 4.2.1.Соглашения).

В силу предоставляемой Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму Гарантии, при наступлении обстоятельств и соблюдении условий, указанных в тексте Гарантии (п. 4.2.3 Соглашения).

Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме задолженность по Соглашению, в том числе суммы уплаченного платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляций, совершение по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные Соглашением расходы (п. 5.3.2 Соглашения).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств АО «УКСХ» перед ПАО «Банк Уралсиб» по соглашению заключены:

- договор поручительства <№> от 19.12.2023, поручителем по которому выступал ФИО1;

- договор поручительства <№> от 19.12.2023, поручителем по которому выступал ФИО2;

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать солидарно с АО «УКСХ» перед ПАО «Банк Уралсиб» за исполнение АО «УКСХ» всех обязательств по соглашению в том же объеме, что и АО «УКСХ».

Поручительством по договору обеспечиваются обязательства Принципала перед ПАО «Банк Уралсиб», установленные Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, которые могут быть заключены в будущем (в том числе по возмещению ПАО «Банк Уралсиб» в порядке регресса уплаченных по Гарантии сумм, всех возможных комиссий и неустоек, по возмещению убытков, причиненных Гаранту ненадлежащим выполнением требований Соглашения, а также по возмещению расходов ПАО «Банк Уралсиб» по взысканию задолженности АО «УКСХ» (п. 1.4 договоров поручительства).

20.12.2023 ПАО «Банк Уралсиб» выдана банковская гарантия <№>, в рамках которой ПАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательство на условиях, указанной в данной гарантии, уплатить акционерному обществу «Апатит» (Бенефициар), по его письменному требованию в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) АО «УКСХ» обязательств, предусмотренных договором № <№> от 12.10.2023, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, которая может включать и обеспечивать суммы требований АО «Апатит» по уплате основного долга, неустоек, расходов, издержек, затрат, судебных расходов, убытков и иных любых денежных сумм, которые должны быть уплачены (возмещены) АО «УКСХ» бенефициару в соответствии с условиями договора <№> от 12.10.2023, законодательства Российской Федерации.

Сумма банковской гарантии:

- 70000000 руб. – с даты выдачи и до 18.02.2025 (банковская гарантия);

- 31666810 руб. 35 коп. – с 19.02.2025 по 31.07.2025 (в редакции изменений № 3 от 19.02.2025 к банковской гарантии <№> от 20.12.2023).

Срок действия гарантии – с даты ее выдачи и по 31.07.2025 включительно (в редакции изменений № 4 от 24.06.2025 к банковской гарантии <№> от 20.12.2023).

Комиссия за предоставленную гарантию – 5,5% от суммы гарантии (поручение АО «УКСХ» о внесении изменений № 3 от 19.02.2025).

Согласно п. 5 Банковской гарантии условия настоящей Гарантии могут быть изменены Гарантом с предварительного письменного согласия Бенефициара, за исключением условий об увеличении суммы настоящей гарантии. Такое согласие будет считаться исходящим от Бенефициара, если оно подписано уполномоченным лицом со стороны Бенефициара. Все изменения настоящей Гарантии должны быть оформлены в виде отдельного документа в письменной форме на бумажном носителе. Изменения условий настоящей Гарантии, не требующие предварительного письменного согласия Бенефициара, вступают в силу в момент их получения Бенефициаром.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, чтоАО «УКСХ» в соответствии с Соглашением, посредством подачи через информационную систему, обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с поручением на выдачу Гарантии с приложением формы независимой банковской гарантии. По результатам рассмотрения поручения на выдачу Гарантии, ПАО «Банк Уралсиб» произвел акцепт поручения на выдачу Гарантии, выдал банковскую гарантию, направил ее АО «УКСХ» в соответствии с порядком, указанным в п. 4.1.6 соглашения, сведения о выдаче банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

23.07.2025 ПАО «Банк Уралсиб» поступило требование АО «Апатит» <№> от 18.07.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями. Данным требованием ПАО «Банк Уралсиб» был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении АО «УКСХ» условий договора <№> от 12.10.2023 – не выполнение работ в сроки, установленные условиями договора (изменения условий о сроках выполнения работ сторонами не заключалось), не возвращен авансовый платеж в полном объеме. Требование было выставлено на сумму 31666810 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В случае поступления требования бенефициара в соответствии с п. 5.1.3 соглашения ПАО «Банк Уралсиб» уведомляет АО «УКСХ» о получении требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Во исполнение требований статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 5.1.3 соглашения о получении требования ПАО «Банк Уралсиб» уведомил АО «УКСХ» (исх. № 35 от 24.07.2025 с отместкой о получении).

30.07.2025 требование АО «Апатит» исполнено. ПАО «Банк Уралсиб» платежным поручением <№> от 30.07.2025 перечислило АО «Апатит» по реквизитам, указанным в требовании денежные средства в сумме 31 666 810 руб. 35 коп.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец исполнил обязательства перед бенефициаром по договору гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.5 соглашения в случае уплаты ПАО «Банк Уралсиб» бенефициару платежа по гарантии на основании письменного требования бенефициара (но не более суммы гарантии), АО «УКСХ» не позднее даты направления гарантом регрессного требования принципалу возмещает ПАО «Банк Уралсиб» сумму произведенного платежа по гарантии.

31.07.2025 ПАО «Банк Уралсиб» вручил АО «Апатит» регрессное требование № 76 от 31.07.2025 об оплате платежа по гарантии.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о погашении задолженности, возникшей в связи с раскрытием банковской гарантии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что выплат по договору гарантии ни от принципала, ни от поручителей ПАО «Банк Уралсиб» не поступало.

Вопреки доводам жалобы доказательств обратному ответчиком АО «УКСХ» не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из условий договора, в случае просрочки исполнения АО «УКСХ» обязанности по уплате сумм возмещения и комиссии по соглашению ПАО «Банк Уралсиб» вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1.2 соглашения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца, согласно которому по состоянию на 06.08.2025 задолженность по банковской гарантии <№> от 20.12.2023 у принципала и поручителей составляет 31825861 руб. 04 коп., в том числе: 31666810 руб. 35 коп. – по сумме регресса, 158334 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку суммы регресса, 716 руб. 64 коп. – неустойка по комиссии.

Данный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора банковской гарантии.

Принимая во внимание, что ответчик АО «УКСХ» в письменном отзыве указывал на завышенный размер неустойки (0,1% в день от суммы задолженности), суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до размера процентов, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 78082 руб. 55 коп.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы займа следующий:

Сумма долга 31666810,35руб.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.08.2025 – 06.08.2025

5
365

18

78082,55


Сумма процентов:78082,55руб.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 159478 руб., которые в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

При установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Несогласие апеллянта с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Иных доводов, имеющих юридическое значение, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова