Приговор № 1-443/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-443/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Карташевой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, ранее судимой приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на открытом участке местности в <адрес> вблизи <адрес>, на земельном покрове, обнаружила зип-пакет с краевой лентой фиолетового цвета, в котором как определила для себя, находится наркотическое средство, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, реализуя который, последняя, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, запрещен, заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, подняла с земли, обнаружила зип-пакет с краевой лентой фиолетового цвета, с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, положила его в правый карман надетой на ней куртки, где стала незаконно хранить наркотическое средство, направилась на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>№».

По пути следования, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, вблизи <адрес>, в <адрес>, ФИО1 остановлена сотрудниками полиции, для проверки документов, удостоверяющих личность, где в ходе беседы ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, сбросила на землю, вышеуказанный зип-пакет с краевой лентой фиолетового цвета сверток, с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут, в ходе проведённого в установленном законом порядке осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, вблизи <адрес>, в <адрес>, обнаружен и изъят зип-пакет с краевой лентой фиолетового цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,745 г. содержит 4-СМС (клефедрон;1-(4-хлорофенил)-2-метиламинопропан-1он). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 4-СМС (клефедрон; 1-(4-хлорофенил)-2-метиламинопропан-1он) является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10. 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции постановления правительства от 07.02.2024 № 135) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени примерно в 16 часов 00 минут она прогуливалась вблизи магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где увидела, лежащий на земле зип-пакет прозрачного цвета содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, и так как она ранее употребляла наркотические средства, она поддалась соблазну и подняла указанный зип-пакет, с наркотическим средством, как которое она определила для себя, как наркотическое средство «Соль». После чего найденный ею зип-пакет она поместила в правый карман носимой ею куртки, и далее направилась пешим шагом на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> №» чтобы направится по адресу своего проживания. Так, проходя по <адрес> вблизи <адрес> примерно в 17 часов 30 минут к ней подошли сотрудники полиции с целью проверки документов, однако в связи с тем, что при ней находилось наркотическое средство, которое она раннее незаконно приобрела путем находки и которое запрещено в гражданском обороте, она начала нервничать и вести себя вызывающе. В ходе беседы с сотрудниками полиции, во избежание уголовной ответственности, она сбросила находящийся при ней зип-пакет, с раннее незаконно приобретенным ею наркотическим средством «Соль» вблизи себя. После чего сотрудниками полиции были приглашены неизвестные ей мужчины, которые были представлены как понятые, где в присутствии последних был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, в ходе которого на открытом участке местности дознавателем был обнаружен раннее незаконно приобретенный ею зип-пакет, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, которое, как она для себя определила является наркотическим средством «Соль», который она хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего, вышеуказанный зип-пакет, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством «Соль» в присутствии да двух понятых был изъят и упакован в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была завязана ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой-склейкой, на которой она и все участники процесса поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, данный документ был зачитан вслух, записан верно, заявлений, замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступало. Меры психологического и физического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не применялось (л.д. №).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте, последняя подробно описала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, сопроводила свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного дознания, ФИО1. подтвердила их в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. №) и Свидетель №2 (л.д. №), подтвердили, что участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, где на земельном участке, возле <адрес>, был обнаружен и изъят зип-пакет с краевой лентой фиолетового цвета, прозрачного цвета в котором, находилось, со слов ФИО1, наркотическое вещество «4-СМС», которое она приобрела путем тайниковой закладки, и в ходе беседы с сотрудниками полиции, выбросила. Изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен протокол, где все участники поставили подписи.

Приведенные выше показания подсудимой и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обнаружения и изъятия на земельном участке, возле <адрес> в <адрес>, зип-пакета с краевой лентой фиолетового цвета, с наркотическим веществом «4-СМС» (л.д. №).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное кристаллическое вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 0,745 г, которая содержит 4-СМС (клефедрон; 1-(4-хлорфенил)2-метиламинопропан-1-он), оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, позиция «4-СМС и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). В список I включены все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси (л.д. 24-28).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра после проведения экспертизы кристаллического вещества белого цвета, массой 0.725 г, которое содержит 4-СМС (клефедрон; 1-(4-хлорофенил)-2-метиламинопропан-1он) является производным эфедрона (меткатинона) (л.д. №).

Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. №).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, а также ФИО1, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самой подсудимой причин для самооговора, не установлено. Сама подсудимая о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявляла, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные ее в качестве подозреваемой, поскольку указанные показания относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствует соответствующий протокол допроса подозреваемой. В указанном протоколе имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколом, подписи защитника. Каких-либо замечаний протокол не содержит. Показания, изложенные в указанном протоколе, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника воспроизвела на месте обстоятельства совершенного ею преступления.

Показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, а также ее пояснения при участии в осмотре места происшествия, при даче объяснения, при проверке показаний на месте, в ходе которых она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, относительно значимых для дела обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, экспертным заключением. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях и пояснениях время, место, способ совершения и другие обстоятельства преступления, совпадают с фактическими обстоятельствами вмененного ей преступления, установленными всей совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в частности наркотическое средство, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотическое средство передано для исследования и исследовано экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, экспертным заключением, квитанциями (расписками) о сдаче и получении на хранение, объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, а именно, что экспертному исследованию подвергалось именно содержащееся в упаковке вещество, которое было изъято у ФИО1 при осмотре места происшествия; указанное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, вещество сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не возникает, оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанными на научных познаниях, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно подтверждаются действия ФИО1, описанные в установочной части приговора.

Указанные действия ФИО1 являются незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Незаконное приобретение подсудимой наркотического средства заключалось в том, что она противоправно, то есть в нарушение специальных правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, приобрела наркотическое средство путем его находки.

Незаконное хранение подсудимой наркотического средства заключалось в том, что ее действия были связаны с фактическим нахождением приобретенного наркотического средства в ее незаконном владении, поскольку она после приобретения, удерживала наркотическое средство в кармане носимой ею куртки, то есть противоправно хранила при себе без цели сбыта до момента ее изобличения сотрудниками правоохранительных органов, при этом за период хранения имела реальную возможность распорядиться наркотическим средством.

Факт принадлежности ФИО1 изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства она не оспаривает. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, содержащим пояснения ФИО1 о принадлежности ей наркотического средства.

Суд пришел к выводу о том, что обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотического средства, впоследствии признанных вещественными доказательствами по делу, произведены и оформлены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями закона.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками полиции для проверки документов, и в их присутствии ФИО1 выбросила хранившийся в кармане ее куртки сверток с содержимым, который затем по прибытии следственно-оперативной группы был изъят дознавателем в присутствии понятых, а также самой подсудимой в ходе осмотра места происшествия.

Экспертным путем, как следует из экспертного заключения № установлено, что вещество белого цвета массой 0,745 г содержит 4-СМС (клефедрон; 1-(4-хлорфенил)2-метиламинопропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 г.

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства массой 0,745 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

О наличии у подсудимой умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимой, в том числе, то, что она с целью личного употребления наркотического средства приобрела путем находки наркотическое средство и спрятала в кармане куртки, где хранила с целью последующего употребления, что подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом материалов уголовного дела, данных касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, по которому где характеризуется посредственно, подрабатывает неофициально, по месту прохождения производственной практики характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучением личности подсудимой, суд установил, что она ранее судима за совершение умышленного преступления, осуждение которого признавалось условным и не отменялось, в связи с чем, и на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует рецидив совершенного преступления.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обосновывая которое, суд учитывает, что подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства, дал подробные показания, в том числе при проверке показаний на месте, а также подсудимая сообщила о цели приобретения наркотического средства для личного потребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд обращает внимание, что отсутствуют основания для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, как на то указано государственным обвинителем в судебных прениях, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что именно эти обстоятельства каким-либо образом связаны с совершением подсудимым инкриминированного преступления, или повлияли на формирование преступного умысла или его совершение.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденной за умышленное тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после вынесения приговора, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения, ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как наказание ФИО1 назначается в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ей избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания условного осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, а также учитывая личность подсудимой, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,725 г, которое содержит 4-СМС (клефедрон; 1-(4-хлорфенил) -2-метиламинопропан-1-он), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое», хранить там же до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карташева И.А.