Приговор № 1-443/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-443/2026

Дело № 1-443

(78RS0014-01-2026-004276-65)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Быковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-443 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 23.07.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 16.08.2025, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было приостановлено с 21.08.2025 ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 16.02.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье экскаватора-погрузчика «SANY BHL95» (САНИ БХЛ), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак № 16.02.2026 около 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 11, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13Б, таким образом, согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, социальной адаптации подсудимого в обществе, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде обязательных работ, однако, с учетом признания вины, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако также не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом личности подсудимого, признания своей вины, семейного положения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того негативно скажется на материальном положении семьи подсудимого, <данные изъяты>, а также длительное время не оплаченный штраф.

При этом суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, поскольку материалами дела не подтверждено право собственности ФИО1 на экскаватор-погрузчик «SANY BHL95» (САНИ БХЛ), государственный регистрационный знак №. Кроме того, данное транспортное средство не признавалось по делу в качестве вещественного доказательства, арест на него не был наложен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство - диск - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В. Козунова