Решение № 12-453/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 12-453/2023

Дело №12-453/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 апреля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу должностного лица – дежурного ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] должностное лицо – дежурный ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 просит его отменить, считая назначенное наказание слишком мягким. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление суда первой инстанции. В обоснование указанного ходатайства ФИО3 ссылается на то, что оспариваемое постановление получено 13.03.2023 г.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.03.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, получено должностным лицом 13.03.2023 года.

Согласно входящему штампу, апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд г. Н.Новгорода – 24.03.2023 года. Рассматривая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления суда первой инстанции, судья считает данный срок не пропущенным.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 28.02.2023 года в 23 часа 30 минут в общественном месте [адрес], ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, заявлением, сведениями об административных правонарушениях, протоколом задержания.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья Советского районного суда г. Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, определено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение административного наказания в большем размере повлечет за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица – дежурного ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков