Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремхиммонтаж» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Строительное объединение» обратилось в суд с иском к ООО «Ремхиммонтаж» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Ремхиммонтаж» был заключен договор № об оказании услуг по аренду техники, по условиям которого последний обязался оказать услуги строительной техникой, машинами и механизмами. Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в счетах на оплату. В соответствии с пунктом 3.3 Договора истец имеет право авансировать стоимость услуг. Истцом было произведено авансирование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ размере 437000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 463000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 915000 рулей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком ООО «Ремхиммонтаж» услуги по договору оказаны не были, денежные средства истцу возвращены не были. Обязательства по договору об оказании услуг по аренде техники были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со ФИО2 Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с указанием суммы задолженности, которая до настоящего времени оставлена без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по возврату авансовых платежей в размере 1815000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17275 рублей..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующая также как представитель ООО «Ремхиммонтаж» в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительное объединение» и ООО «Ремхиммонтаж» был заключен договор № по аренде техники, по условиям которого последний обязался оказывать услуги строительной техникой, машинами и механизмами.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в счетах на оплату.

Согласно пункту 3.3. заказчик имеет право авансировать стоимость услуг исполнителя.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предварительную оплата за аренду техники согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору об оказании услуг по аренде техники были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному со ФИО2

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ООО «Ремхиммонтаж» перед истцом составляет 1815000 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя правовую природу договора, суд с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия Договора и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сделал вывод о том, что сторонами подписан договор аренды техники с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истцом была произведена предварительная оплата по договору на общую сумму 1815 000 рублей. Данный факт подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах ООО «Ремхиммонтаж», в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО «Строительное Объединение» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 17275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, действующей за себя и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ремхиммонтаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784101001) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Объединение» солидарно задолженность по возврату авансовых платежей в размере 1815000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17275 рублей, всего взыскать 1832275 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: