Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-2432/2020 М-2432/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2501/2020Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные Дело № 2 - 2501/2020 ЗАОЧНОЕ г. Тамбов 23 ноября 2020 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе : судьи Макаровой Е.В., при секретаре Коршуновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по 13.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.09.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 115 766,34 руб., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 42 785,49 руб. - задолженность по процентам в сумме 65 480,85 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 500,00 руб. 07.02.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-59/2019 о взыскании задолженности по договору *** от *** В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 115,37 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2014г. в общей сумме 115650,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,02 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено по почте в суд без отметки о вручении. Вместе с тем, адресат, не получающий почтовые отправления, поступившие на его адрес, несет риск последствий такого неполучения и считается надлежаще извещенным. Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками не представлено. Учитывая согласие на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку(ст. 330ГК РФ). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу пункта 1 и 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор ***, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, был установлен график платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, при отсутствии данных о том, что данный график был изменен по согласованию сторон, обязана была производить платежи, согласно установленному графику платежей. Однако, с 27.09.2014 г. ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ***.8 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 115766,34 руб., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 42 785,49 руб. - задолженность по процентам в сумме 65 480,85 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 500,00 руб. 07.02.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от *** В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком была погашена задолженность в сумме 115,37 руб. Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2014г. составила в общей сумме 115650,97 руб., из которых: - 42785 руб. – задолженность по основному долгу; - 65365,48 руб. – задолженность по процентам; - 7500 руб. - задолженность по иным платежам; Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 13.02.2014г. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,02 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 02.02.1995г. рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2014г. в общей сумме 115650,97 руб., из которых: 42785 руб. – задолженность по основному долгу; 65365,48 руб. – задолженность по процентам; 7500 руб. - задолженность по иным платежам; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,02 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Судья (подпись) Е.В. Макарова Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г. Судья (подпись) Е.В. Макарова Копия верна. Судья Е.В. Макарова Помощник судьи- ФИО4 ***. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гр.дела *** Ленинского районного суда *** Судья Е.В. Макарова Помощник судьи- ФИО4 Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|