Приговор № 1-886/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-886/2017

дело № 1-886/17

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 декабря 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Ким К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления ФИО1 совершены в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

30.10.2016 года, примерно в 21 час 30 минут ФИО1 находился в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где увидел идущих по улице ранее незнакомых ему С. У.П. и П. О.Е., при этом у последней в правой руке находилась дамская сумка, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П. О.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П. О.Е. ФИО1 в 21 час 30 минут 30.10.2016 года, находясь в районе вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение имущества П. О.Е. являются очевидными для последней, а также для находящейся вблизи С. У.П. подошел к П. О.Е., рывком выхватил из ее правой руки дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «№» стоимостью 1990 рублей, и не представляющие материальной ценности кошелек и документы на имя П. О.Е., причинив последней материальный ущерб на сумму 1990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 30.10.2016 года в 21 час 30 минут, находясь в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в ходе реализации ранее возникшего у него умысла на открытое хищение имущества П. О.Е., осуществляя хищение, схватил дамскую сумку, находившуюся в правой руке П. О.Е., и с силой потянул ее на себя. В результате преступных действий ФИО1, П. О.Е. потеряла равновесие, не удержалась на ногах и упала на землю, ударившись при этом левой рукой о землю. В результате преступной небрежности ФИО1 причинил П. О.Е. телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома верхней трети, средней трети левой плечевой кости со смещением, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, соответственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по обоим преступлениям признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей П. О.Е. о возмещении материального ущерба в размере 2 000 рублей, суд исходит из того, что похищенное имущество возвращено истице в натуре, в том же техническом состоянии, в котором оно находилось на момент совершения хищения. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований П. О.Е. о возмещении материального ущерба не имеется.

Кроме того, прокурором г. Южно-Сахалинска заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 29391 рубль, затраченных на лечение П. О.Е., в пользу АО «Сахалинская компания «<данные изъяты>».

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют документальные данные о том, какая организация понесла расходы по оплате оказанной медицинской помощи потерпевшей, возмещены ли медицинской организации указанные расходы страховой организацией.

Положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Возможность предъявления гражданского иска прокурором при производстве по уголовному делу предусмотрена ч. 3 ст. 44 УПК РФ. В соответствии с данной нормой, прокурор вправе предъявить гражданский иск лишь в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства.

В настоящем случае, прокурором заявлен иск в пользу АО «Сахалинская компания «<данные изъяты>», то есть в пользу коммерческой организации, в интересах которой заявлять гражданский иск прокурор не уполномочен. При этом, каких-либо исковых требований в пользу государственных муниципальных учреждений материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы на имя П. О.Е.: паспорт гражданина РФ, свидетельство СНИЛС, полис ОМС, свидетельство ИНН, сберегательная книжка «<данные изъяты>», медицинская книжка, карта <данные изъяты>, а так же мобильный телефон марки «Samsung» модель № – оставить в распоряжении законного владельца П. О.Е.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 118 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать, пройти обследование и, при наличии соответствующей рекомендации, лечение от алкоголизма в специализированном медицинском учреждении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 29 391 рубля в пользу Сахалинского филиала АО «Сахалинская компания «<данные изъяты>» – отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных П. О.Е. о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей к ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства: документы на имя П. О.Е.: паспорт гражданина РФ, свидетельство СНИЛС, полис ОМС, свидетельство ИНН, сберегательная книжка «<данные изъяты>», медицинская книжка, карта <данные изъяты>, а так же мобильный телефон марки «Samsung» модель № – оставить в распоряжении законного владельца П. О.Е.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова