Решение № 12-307/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-307/2019

Дело № 12-307/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 19 ноября 2019 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре Самигуллиной Г.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» капитана полиции ФИО2 от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным решением должностного лица, обратился с жалобой в суд об отмене постановления № о наложении на него штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку допустимые и достоверные доказательства совершения им правонарушения отсутствуют. Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» капитана полиции ФИО2 от 27 сентября 2019 года, вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор». При этом он, собственник автомобиля, равно как и свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения в указанном постановлении месте в указанное время, опрошены не были, протокол о правонарушении составлен не был. Как указано в постановлении, оно было вынесено в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения «в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами». Однако заявка и фиксация в данном случае поступили со смартфона, принадлежащему частному лицу, то есть с неспециального и неработающего в автоматическом режиме технического средства. Вынесение должностным лицом и назначение административного взыскания в отношении собственника транспортного средства в рамках программы «Народный инспектор» без составления протокола действующим законодательством, в частности ст. 28.1 КоАП РФ, не предусмотрено. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлен, дело об административном правонарушении не возбуждено, указанные в постановлении № обстоятельства доказательствами не подтверждены.

Заявитель ФИО1 в судебном заседание жалобу поддержал, просил отменить постановление.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушения РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2019 в 17 часов 46 минут ФИО1, являясь собственником, управляя транспортным средством автомобилем «LADA-211440», с государственным регистрационным знаком №, на территории Республике Татарстан на 54 км. 0 м. автодороги «Казань – Ульяновск» совершил обгон грузового автомобиля, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги встречного движения, нарушив своими действиями п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано средством фото – и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный инспектор».

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

По смыслу положения части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушении требований части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела должностным лицом административного органа не приведены и материалами дела не установлены.

Буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное толкование рассматриваемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено основной задачей применения описанного выше особого порядка привлечения к административной ответственности, состоящей, с одной стороны, в упрощении процедуры фиксации факта правонарушения, а с другой стороны, в исключении возможности влияния должностного лица на процесс фиксации момента совершения правонарушения вне рамок предусмотренных законодательством процедур, направленных на соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, и обеспечении законности решения о привлечении к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (видеозапись) о правонарушении с использованием системы «Народный инспектор».

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности реализовать своё право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и лишения его права предоставить объяснение по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Помимо этого, систематическое толкование части 3 статьи 28.6 и частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, за нарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальных техническими средствами, имеющих функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из представленного административным органом постановления от 27 сентября 2019 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а так же частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2019 года, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» капитана полиции ФИО2 от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд РТ в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Валеев Д.Д.