Приговор № 1-247/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018

у/д № 1-247/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов у ФИО1, находящегося у <адрес> края, возник преступный умысел на хищение имущества ФИО6 из кармана одежды последней.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО6, а также находящийся рядом ФИО7 за ним не наблюдают, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, находящейся на ФИО6, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленным на нем защитным стеклом, находящийся в чехле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель Рябко И.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшей, не имеющего претензий к подсудимому, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, состояние здоровья (в том числе, особенности психического развития).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, возвращенный потерпевшей ФИО6, – разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле – разрешить к использованию потерпевшей ФИО6

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Кр