Решение № 12-82/2018 12-903/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 09 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием защитника Салминой И.П., действующей в интересах ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района»),

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района», привлекаемого за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2017 года ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении №К-28 от 16 октября 2017 года, 13 октября 2017 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения управляющей организацией ОАО «ГУК Засвияжского района» (лицензия № от 20 апреля 2015 года) при управлении многоквартирным домом лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>, нарушении требований технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: разрушены оголовки вентиляционных каналов на крыше по месту расположения второго подъезда, тем самым не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1 условий договора управления от 01 марта 2011 года №0047, нарушены подпункты «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, законный представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 декабря 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, подробно изложенным в жалобе. В частности в жалобе указывает, что вывод о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома не соответствует действительности. Судом не приняты во внимание представленные документы, которые по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что управляющей компанией предпринимались все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Так же отмечает, что инспектор, который проводил проверку не обладает техническими познаниями в области строительства и экспертизы. Кроме этого, отмечает, что проведение капитального и текущего ремонтов не входит в компетенцию управляющей компании, поскольку плата за эти виды ремонта в управляющую компанию не поступает. Капитальный ремонт может быть проведен только на основании решения общего собрания собственников помещений, которые обязаны не только утвердить перечень работ, но и источник финансирования данных работ и размер платы. Собственники помещений не вносят плату за текущий ремонт общего имущества, игнорируют проводимые общие собрания с повесткой дня об утверждении размера платы на текущий ремонт и о проведении текущего ремонта, а орган местного самоуправления при утверждении размера платы на содержание жилого помещения утверждает размер платы только на работы, связанные с содержанием общего имущества, без утверждения размера платы на услугу текущего ремонта. Считает, что сам по себе факт ненадлежащего содержания общего имущества не может относиться к предмету вменяемого правонарушения, поскольку нарушение должно заключаться в таком ненадлежащем содержании общего имущества, которое влечет за собой не обеспечение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. С учетом приведенных доводов, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фона департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО9 не явился, был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В обосновании своих доводов представил письменные возражения.

В судебном заседании защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» Салмина И.П., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление. Также дополнила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было выяснено частично либо полностью разрушены оголовки вентиляционных каналов. Поскольку в случае их полного разрушения, требуется капитальный ремонт, а в случае частичного разрушения – текущий. Также пояснила, что в компетенцию управляющей компании не входит капитальный ремонт, а для проведения текущего ремонта собственниками не собираются денежные средства, несмотря на то, что управляющая компания не раз была инициатором установить размер платы на текущий ремонт. Также указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства выявленного в ходе проверки нарушения, отсутствуют доказательства того, что вентиляционные каналы находятся в неисправном состоянии. В остальном доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов.

20 апреля 2015 года ОАО «ГУК Засвияжского района» в соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана лицензия № на осуществление данного вида деятельности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения административного производства явилось осуществление ОАО «ГУК Засвияжского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №<адрес><адрес> с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что <адрес> находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с 01 марта 2011 года, что подтверждается договором управления.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора управления от 01 марта 2011 года собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предметом вышеназванного договора является, в том числе, оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (пункт 5.5.6).

В ходе проведения проверки соблюдения ОАО «ГУК Засвияжского района» соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № по <адрес> по факту обращения жителя дома ФИО6 было установлено, в указанном доме имеются разрушения оголовков вентиляционных каналов на крыше по месту расположения второго подъезда.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом К-28 от 16 октября 2017 года об административном правонарушении, составленным в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района»; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12 октября 2017 года № актом проверки №К-28 от 13 октября 2017 года; обращением ФИО6; и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ОАО «ГУК Засвияжского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ОАО «ГУК Засвияжского района» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ОАО «ГУК Засвияжского района» назначено административное наказание с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья обоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, указав мотивы принятого решения.

Доводы жалобы в части того, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку плата за этот вид ремонта заявителю не поступает, а также о том, что в ходе в материалах дела не имеется сведения частично либо полностью разрушены оголовки вентиляционных каналов, поскольку от это обстоятельство определяет вид требуемого ремонта (капитальный или текущий), суд считает несостоятельными, поскольку общество приняло дом в управление и в силу действующего законодательства обязано поддерживать общее имущество в технически исправном состоянии.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, не доказана; при вынесении судебного постановления нарушены нормы материального права, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Все указанные доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2017 года о признании ОАО «ГУК Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (протокол №№ от 16 октября 2017 года) оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Леонтьева