Решение № 12-111/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО9 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО10 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения прекратить. Так, из текста жалобы следует, что судебные приставы – исполнители без разрешения и необходимых документов и понятых проникли в квартиру заявителя, где без разъяснения прав и обязанностей составили протокол об административном правонарушении, копию которого не вручили для обжалования. Доводы ФИО11 о том, что в данной квартире имущества должника нет, не восприняли.

ФИО12 в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, кратко повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Громницкая, действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу: <адрес> воспрепятствовала законной деятельности лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, а именно отказалась предоставить имущество для описи и ареста, путем воспрепятствованию входа в помещение при осуществлении функций по принудительному исполнению по исполнительному производству в отношении ФИО13 совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина ФИО14 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении последней, в котором имеются сведения о его вручении (л.д.4-5); рапортом судебного пристава ФИО20 об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.3); объяснением ФИО15 о том, что последняя отказывается пускать судебных приставов на опись имущества, так как искомого в ее квартире нет (л.д.6); заявкой для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (л.д. 7); копией исполнительного листа (л.д.9-11);

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Факт совершения ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО17 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Позицию ФИО18 о том, что судебные приставы нарушили требования закона, суд расценивает как ее право на защиту, озвученную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, которая бесспорно опровергается собранными материалами дела, изобличая <данные изъяты> в совершенном ей правонарушении.

При назначении ФИО19 наказания суд первой инстанции учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, в связи с чем назначил минимальное справедливое наказание, с которым суд второй инстанции также согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО21 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО22 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин