Решение № 12-99/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-99/2025

Дело №12-99/2025

УИД №26RS0002-01-2025-001188-94


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

03 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена> администрация Октябрьского района города Ставрополя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ввиду несогласия с решением должностного лица, защитником администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО1 действующим на основании доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена администрацией Октябрьского района города Ставрополя <дата обезличена>, с жалобой защитник обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, в связи с чем, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Из текста обжалуемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения, фабула обвинения изложена неверно. Кроме того, организация деятельности по исполнению возложенных на администрацию района задач осуществляется из бюджета города Ставрополя. Администрацией района в рамках возложенных полномочий по проведению работ по созданию и ремонту элементов благоустройства на внутриквартальных территориях Октябрьского района города Ставрополя ежегодно выполняются работы по ремонту, частичной замене и приведению в нормативное состояние детского и спортивного оборудования. Ежегодно на проведение работ по созданию и ремонту элементов благоустройства на внутриквартальных территориях Октябрьского района города Ставрополя, администрации района доводились лимиты бюджетных обязательств в размере 897 тысяч рублей. На 2023 год указанные лимиты на благоустройство спортивно-игровых комплексов, детских площадок не были доведены вообще. При формировании проекта бюджета города Ставрополя на 2024 и плановые 2025, 2026, а также на 2025 год и плановые 2026, 2027 годы администрацией района заявлялась потребность в финансировании на работы по приведению площадок в нормативное состояние. Также администрацией района неоднократно направлялись записки в администрацию города Ставрополя с целью выделения денежных средств для ремонта детских площадок, однако заявленная потребность не была доведена до администрации района. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, причины неисполнения должником требований исполнительного документа не стоят в прямой зависимости от действий/бездействия администрации района и в ее действия отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации Октябрьского района города Ставрополя, не явились, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена своевременно и надлежащим образом. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, позиции участников процесса и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен> на администрацию Октябрьского района города Ставрополя возложена обязанность привести детскую игровую площадку, расположенную на внутридомовой территории <адрес обезличен>, в соответствие с требованиями федерального законодательства: обустроить детскую игровую площадку надлежащим мягким покрытием, произвести замену оборудования с истекшим сроком эксплуатации, изолировать площадку от транзитного пешеходного движения, установить на игровой площадке информационную табличку, содержащую правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой медицинской помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения Октябрьским районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, которое было принято к исполнению названным отделением судебных приставов с присвоением исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлено.

<дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за неисполнение содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена> администрация Октябрьского района города Ставрополя привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Октябрьского района города Ставрополя указанного правонарушения подтверждается: копией исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена>; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена>; актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у администрации Октябрьского района города Ставрополя имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины администрации Октябрьского района города Ставрополя в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

В обоснование данного довода защитником администрации района представлены копии писем, направленных администрацией района в администрацию города Ставрополя в рамках формирования бюджета на очередной финансовый год (от <дата обезличена> и от <дата обезличена>), а также служебных записок и писем о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований (от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>).

Вместе с тем, данные доказательства не свидетельствуют о том, что администрацией района были предприняты достаточные меры, направление на исполнение возложенных обязанностей, в том числе по получению необходимого финансирования как на стадии составления проекта бюджета муниципального образования, так и на стадии его исполнения в рамках имевших место бюджетных правоотношений.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что администрацией Октябрьского района города Ставрополя нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что из текста обжалуемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения, фабула обвинения изложена неверно является несостоятельным. Вопреки доводам жалобы неточностей в формулировании вмененной квалификации не имеется; указание в тексте обжалуемого постановления объективной стороны состава административного правонарушения как «неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе и решения суда без уважительных причин во вновь установленный срок в рамках исполнительного производства» не указывает на то, что администрации района вменена квалификация по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное изложение приведено в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, за нарушение которой наступает административная ответственность по части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в тексте обжалуемого постановления указано на непредоставление администрацией района в службу судебных приставов информации по исполнительному производству, в том время, как администрацией района были представлены письменные возражения с приложенными документами, не принимаются во внимание, так как не влияют ни на состав административного правонарушения и полноту исследования доказательств, ни на обоснованность обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения администрации Октябрьского района города Ставрополя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация Октябрьского района города Ставрополя извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право администрации Октябрьского района города Ставрополя на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения администрации Октябрьского района города Ставрополя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя оставить без изменения, жалобу защитника администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.