Приговор № 1-55/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

№1-55/19

64RS0043-01-2019-000394-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сармина С.П., Семенца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, иные данные; не судимого;

ФИО2 ФИО13, иные данные; не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили в г. Саратове покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 г. ФИО2 примерно в 20 часов находилась на пересечении улиц Чернышевского и Соборной г. Саратова, совместно с ранее знакомыми ей ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В указанное время в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 из здания, расположенного по адресу: г<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем она предложила ФИО1 и другому лицу, совершить совместно хищение металлических конструкций из здания, расположенного по адресу: <адрес> на что последние дали свое согласие, вступив тем самым между собой в преступный сговор, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и другое лицо должны были вытаскивать из здания металлические конструкции и складывать их около забора, а ФИО2 должна была вызвать грузовое такси для перевозки вышеуказанных металлических конструкций в пункт приёма металла.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное завладение чужим имуществом, 21.06.2018 в примерный период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО2, ФИО1 и другое лицо встретились по адресу: <адрес>, и из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ранее преступным ролям, убедившись, что их преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, проникли внутрь здания, после чего стали перетаскивать металлические конструкции на улицу и складывать их возле забора, которым огорожено здание. А всего они приготовили к хищению металлические конструкции общей массой 230 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на сумму 3220 рублей.

Однако к зданию, расположенному по адресу: г<адрес>, подъехали на служебном автомобиле сотрудники бюро охраны «Гранит-Вымпел», которые задержали ФИО2, ФИО1 и другое лицо; в связи с чем довести до конца свой преступный умысел и распорядиться имуществом они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято каждым из них добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; в связи с чем суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, данные о личности ФИО2, которая не судима, характеризуется посредственно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; в связи с чем суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление носит неоконченный характер в стадии покушения, суд назначает наказание за данное преступление, руководствуясь также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО18., оставить у него же;

- металлические конструкции, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО17 оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин