Приговор № 1-374/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горелик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимой:

-21.03.2016г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 05.07.2016г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.04.2017г. около 13.30 час., находясь на автомобильной стоянке на территории железнодорожной станции Жигулевское Море Комсомольского ...., ФИО2 увидела припаркованный автомобиль «..., находящийся в пользовании у М., с целью выяснения у водителя данного автомобиля возможности довезти ее до места назначения, открыла незапертую переднюю дверцу указанного автомобиля со стороны пассажира, села на переднее пассажирское сиденье, после чего поняла, что в салоне автомобиля никого нет, а также увидела, что на передней панели салона указанного выше автомобиля лежит оставленный без присмотра сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, а в открытой пепельнице, расположенной около рукоятки коробки переключения передач указанного автомобиля, лежит 1 купюра достоинством 1 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, после чего, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца сотового телефона и денежных средств, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее М. указанное выше имущество: сотовый телефон ... ... стоимостью с учетом износа 4 666 руб. 50 коп. (заключение товароведческой экспертизы № 1454/7-5 от 22.05.2017г.), а также денежные средства в размере 1 000 руб., причинив М., материальный ущерб на общую сумму 5 666 руб. 50 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая с обвинением согласилась, вину признала, просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в»УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместила ущерб потерпевшему, на момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную судимость по приговору 21.03.2016г.

Вместе с тем, при назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой.

Суд не признает в качестве предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку согласно сообщению Администрации г.о.Тольятти ФИО2 на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.04.2017г. лишена родительских прав в отношении своего сына, 25.08.2014г. рождения.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, путем применения к ней наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... - хранящиеся у М., после вступления приговора в законную силу оставить у М.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова