Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 06 июня 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что по договору купли-продажи земельного участка № 154 от 10.10.2017 года он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью – 77 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества – весовая, площадью - 27,0 кв.м., весовая, площадью - 28,0 кв.м., нежилое здание – лаборатория, площадью - 328,5 кв.м., и сооружение – железнодорожный путь, протяженностью 450 метров. Кроме того, на этом земельном участке им было осуществлено строительство двух вспомогательных объектов – сооружение (завальная яма), площадью - 136,8 кв.м., и сооружение (зерноочистительный блок), объемом 125 м3. Когда он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на завальную яму и зерноочистительный блок, ему в устной форме было отказано и разъяснено, что данные строения являются самовольными, так как построены без получения необходимых разрешений. При обращении в администрацию р.п. Колышлей Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанных объектов ему также было отказано по причине того, что фактически сооружения уже были построены. В настоящее время данные обстоятельства являются препятствием для регистрации права собственности за ним. Исправить сложившуюся ситуацию каким либо иным способом в настоящее время невозможно, поэтому право собственности может быть признано только в судебном порядке. Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, владении и пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 77 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены самовольные постройки, принадлежит ему на праве собственности. Согласно проведенным техническим экспертизам от ДД.ММ.ГГГГ № и № сооружения (завальная яма и зерноочистительный блок), расположенные по адресу: <адрес> и в р.<адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности (по размещению путей эвакуации, степени огнестойкости строительных конструкций, состоянию сетей и оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствуют действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Условия безопасности возведенных строительных конструкций исследуемого сооружения обеспечиваются. Сооружения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сооружению (завальная яма), площадью - 136,8 кв.м., присвоен адрес: <адрес><адрес>» и сооружению (зерноочистительный блок), объемом 125 м3 присвоен адрес: <адрес>. Просит признать за ним право собственности на сооружение (завальная яма), площадью - 136,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> и сооружение (зерноочистительный блок), объемом 125 кубических метров, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности 68 АА 1038868 от 07.05.2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тамбовский район Тамбовской области, зарегистрированной в реестре за № 68/19-н/68-2018-4-710, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, суду дополнительно пояснил, что ФИО1 приобрел в собственность у администрации р.п. Колышлей земельный участок в <адрес>, на котором построил сооружения - завальную яму и зерноочистительный блок. Когда он обратился в регистрационную службу для регистрации права собственности на указанные сооружения, ему в этом было отказано, так как отсутствовали разрешительные документы на их строительство и акты ввода в эксплуатацию. Истец пытался узаконить данные сооружения, обращался для этого в администрацию р.п. Колышлей, где ему тоже отказали в связи с тем, что объекты были построены без получения разрешения на строительство, изготовления проекта, топосъемки и других документов. О том, что до начала строительства было нужно получить разрешение и оформить другие необходимые документы, истец не знал. Поэтому пришлось обращаться в суд.

Представитель ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 года №4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что земельный участок, на котором построены сооружения, принадлежит истцу на праве собственности. Завальная яма и зерноочистительный блок являются самовольными постройками, так как построены без получения необходимых на то разрешений и оформления соответствующих документов. ФИО1 обращался в администрацию р.п. Колышлей за разрешением, но ему было отказано, так как объекты уже были построены и никаких документов на них представлено не было. Согласно проведенным экспертизам сооружения соответствуют всем СНИПам и строительным нормам, угрозы жизни и здоровью не представляют, в связи с чем против удовлетворения иска ФИО1 не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Росреестра, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью – 77 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Виды разрешенного использования – здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства; теплицы, оранжереи, парники, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 154 от 10.10.2017 года, актом приема-передачи земельного участка от 10.10.2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-16).

На указанном земельном участке ФИО1 возведены сооружения - завальная яма, общей площадью – 136,8 кв.м., и зерноочистительный блок, объемом 125 куб. м.

Администрацией р.п. Колышлей Пензенской области истцу в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство данных объектов не выдавалось.

По смыслу статей 222 ГК РФ и 40 ЗК РФ право собственности на нежилое помещение, сооружение, возведенное гражданином без необходимых разрешений не земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соблюдения при возведении указанных сооружений технических норм и правил истцом в суд представлены акты экспертных исследований от 07.05.2018 года № 188/16-3 и № 188/16-4, согласно которым

сооружения - завальная яма и зерноочистительный блок, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности (по размещению путей эвакуации, степени огнестойкости строительных конструкций, состоянию сетей и оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными конструкциями соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемых сооружений обеспечиваются. Сооружения - завальная яма и зерноочистительный блок, расположеннее по указанному адресу, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации (л.д. 26-51).

Оснований не доверять указанным актам экспертных исследований у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат полные мотивированные выводы и их обоснование, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, в результате самовольного возведения истцом нежилых сооружений нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм не допущено, чьи-либо права и охраняемые законом интересы не нарушены, сооружения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец принимал меры к легализации самовольно возведенных сооружений путем обращения в администрацию р.п. Колышлей Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных сооружений, расположенных по указанным выше адресам, но в этом ему было отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки у возведенных истцом сооружений (завальная яма и зерноочистительный блок) являются отсутствие разрешений на строительство и актов ввода сооружений в эксплуатацию, к получению которых истец принимал меры.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Армения, право собственности на сооружение (завальная яма), площадью - 136,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> и сооружение (зерноочистительный блок), площадью 125 кубических метров, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова