Решение № 12-22/2018 5-04/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Мировой судья - Купрусь С.Г. (Дело №5-04/2018)

№12-22/2018


Решение

15 февраля 2018 года г. Старая РуссаСудья Старорусского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, Колесникова Е.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «Единая служба по ЖКХ» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО2 о привлечении:

Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 сентября 2014 года, юридический и фактический адрес: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ» начальником отдела инспекционного надзора, государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение подпунктов «а,б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 в части соблюдения требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ» (далее ООО «Единая служба по ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст.ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Единая служба по ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении закона, не обоснованы и не мотивированы. Так же в жалобе указано, что судья признал недостоверным доказательство приобщенное директором Общества - копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по не установлению нового прибора учета (по <адрес>), используя лишь общую формулировку о его противоречии другим доказательствам, при этом полагает, что и.о. мирового судьи не учел, положения ст. 181.2, 181.4, 181.5 и п.2 ст.181.1 ГК РФ согласно которому решение собрания с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а так же для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, тогда как нормами ГК РФ установлен специальный порядок признания недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом и в материалах дела доказательств того, что решение общего собрания признано недействительным не имеется. Полагает, что если бы мировым судьей дал оценку данному доказательству - протоколу общего собрания, обязательному в силу ст.46 ЖК РФ для управляющей организации, то установил бы отсутствие вины ООО «Единая служба по ЖКХ».

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Единая служба по ЖКХ» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в случае если суд полагает, что в действиях ООО «Единая служба по ЖКХ» имеется состав административного правонарушения, то деяние подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, который будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а так же Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

ООО «Единая служба по ЖКХ» в соответствии с установленным лицензией видом деятельности осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ - по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Следовательно, Общество, допустившее нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной нормой по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ, тогда как по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> с ... года был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, на который с июля ... года истек срок поверки и по результатам его проверки в ООО «Староруссприбор - Горелки» признан вышедшим из строя прибором учета не пригодным для дальнейшего использования.

ООО "Единая служба по ЖКХ", являясь управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должна обеспечить эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поскольку проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию отнесено именно к обязанностям управляющей организации.

В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений части 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в пункте 6 Правил N 491.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, к которым в соответствии с пунктом 1 данных Правил относится ООО "Единая служба по ЖКХ", по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в деянии, совершенном ООО "Единая служба по ЖКХ", поскольку Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом допущено нарушение лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом, с соответствующим разъяснением законному представителю ООО «Единая служба по ЖКХ» прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись законного представителя юридического лица.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Единая служба по ЖКХ" правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации и ООО "Единая служба по ЖКХ" назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, при этом мировым судьей учтены нормы ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ООО "Единая служба по ЖКХ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации и, что вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания основано на неправильном применении закона, не обоснованно и не мотивировано, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление законными и обоснованными и не подлежащими отмене, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО2 о привлечении ООО "Единая служба по ЖКХ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Единая служба по ЖКХ" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова