Приговор № 1-114/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 20 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

представителя потерпевшего А.А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Борской адвокатской конторы НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 65, ордер № 13122 от 29.03.2019г.

при секретарях Филатовой Т.А., Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» по адресу: <адрес> А, увидел здание кислородного цеха, принадлежащего ООО «Алюмика», в окнах которого не было света.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение указанного здания. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, руками отогнул решетку на окне подсобного помещения здания кислородного цеха, в котором хранилось имущество, принадлежащее ООО «Алюмика», используемое для производственных целей – для изготовления строительных металлических конструкций, затем, также руками оторвал деревянный штапик и выставил оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного здания, принадлежащего ООО «Алюмика». Незаконно находясь в подсобном помещении ООО «Алюмика», расположенном по адресу: <адрес> А, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «Алюмика» имущество, а именно:

- пилу электрическую дисковую Парма 200Д стоимостью 5250 рублей;

- два шуруповерта марки PSR 12-C7 стоимостью 2 990 рублей каждый на общую сумму 5980 рублей, находящиеся в кейсах, не представляющих материальной ценности;

- перфоратор П-26/800ЭР-2 «Интерскол» стоимостью 5710 рублей,

- две дрели-шуруповерта акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» стоимостью 5490 рублей каждый на общую сумму 10980 рублей, находящиеся в кейсах, не представляющих материальной ценности;

- угловую шлифмашину УШМ-125/750 «Интерскол» стоимостью 2050 рублей;

- две угловые шлифмашины УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 2550 рублей каждая на общую сумму 5100 рублей;

- фрезер «Bosh» POF AE 060326 A100 стоимостью 5690 рублей;

- торцовочную пилу Корвет-4 430 «Энкор» стоимостью 12990 рублей;

- пилу сабельную НП -120/1010Э «Интерскол» стоимостью 5750 рублей;

- генератор бензиновый БИЗ ГБ-650 стоимостью 5310 рублей;

-12 тюбиков клея «Cosmofen», не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ООО «Алюмика» на общую сумму 64 810 рублей, причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 поочередно через окно вынес на улицу и спрятал за забором ОАО «Завод Нижегородский Теплоход», затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что в конце января 2018 года он шел мимо завода «Нижегородский Теплоход», через лаз в заборе он проник на территорию завода, чтобы справить нужду. Находясь на территории завода, он увидел цех ООО «Алюмика». Заметив, что в окнах цеха не горит свет, он решил залезть в цех и украсть инструмент, поскольку ему нужны были деньги. Он отогнул решетку на окне, отжал штапики и выставил окно. Через окно он проник во внутрь помещения, осмотрелся, взял несколько коробок с электроинструментом, вынес их так же через окно за забор завода. Похищенное он перевез совместно со своим знакомым А. на автомобиле последнего, но он не говорил А., что это украденное имущество. Впоследствии он (ФИО1) продал похищенное, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного имущества, указанных в обвинении, согласен в полном объёме. Сумму похищенного возместил частично в размере 5 000 рублей. Преступление совершил бы и не будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего А.А.Н. суду показал, что работает в ООО «Алюмика» директором по строительству с 2017 года. Зимой 2018 года, точную дату он не помнит, из цеха ООО «Алюмика» было украдено имущество на сумму около 60 000 рублей. Точный объем похищенного был установлен в ходе проведения ревизии. На данный момент он помнит, что были похищены пила, перфоратор, шуруповерт, другой инструмент. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего А.А.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что для своей деятельности ООО «Алюмика» приобрело по договору купли-продажи в собственность у ООО «Строй-НН» производственное здание (Кислородный цех с пристроем), расположенное по адресу: <адрес>, литер А,А1. Данное здание расположено на территории завода «Теплоход», территория которого огорожена бетонным забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые в дневное время открыты, в связи с чем вход на территорию завода свободный. Видеонаблюдение на здании, принадлежащем ООО «Алюмика» отсутствует, здание охраняется в ночное время сторожем, наружного освещения около здания нет. Здание цеха ООО «Алюмика» представляет собой одноэтажное строение, разделенное на несколько помещений, каждое из которых закрывается на одностворчатую металлическую дверь, все двери оснащены врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он сейчас вспомнить не может, но точно после 19 часов 00 минут, ему на мой абонентский номер телефона позвонил сторож ООО «Алюмика» К.А.А., и сообщил, что из цеха ООО «Алюмика» совершено хищение. Он попросил его вызвать на место сотрудников полиции, так как сам в тот момент прибыть не мог. Он приехал в цех в тот же день, но значительно позднее, когда уже уехали сотрудники полиции. Его встретил сторож К.А.А., который пояснил, что находясь на территории завода «Теплоход», около 19 часов 15 минут он пришел в помещение, принадлежащее ООО «Алюмика», свет внутри помещения был выключен. Войдя в здание ООО «Алюмика» он услышал глухой шум, похожий на звук от падающих предметов. Заподозрив неладное, он включил свет и пошел в цех с целью проверить обстановку, однако в цехе все находилось на своих местах. После этого, он взял ключи от помещения, расположенного рядом с цехом, открыл входную дверь, включил свет в указанном помещении и зайдя, обнаружил, что в окне данного помещения разбито стекло, повреждена металлическая решетка. Со слов К.А.А. ему также известно, что он обошел здание цеха и увидел, что от окна, в котором было разбито стекло и повреждена металлическая решетка, «идут» следы обуви. Он (ФИО3) решил посмотреть, куда ведут данные следы, и следуя по ним, он пришел к забору, который огораживает территорию завода «Теплоход». К.А.А. перелез через забор и в этот момент увидел, что у магазина «Кровли и фасады», расположенного по ул. <адрес>, припаркован автомобиль светлого цвета, в который что-то грузили мужчины. Также К.А.А. ему сообщил, что на место происшествия выезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения, зафиксировали место проникновения. Осмотрев помещения цеха ООО «Алюмика», а также других рядом расположенных помещений, им было обнаружено хищение инструментов, которые находились на стеллажах в помещении, расположенном рядом с цехом ООО «Алюмика». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации установлено хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Алюмика»:

- пилы электрической дисковой Парма 200Д стоимостью 5250 рублей;

- двух шуруповертов марки PSR 12-C7 стоимостью 2 990 рублей каждый на общую сумму 5980 рублей, находящихся в картонных коробках, не представляющих материальной ценности;

- перфоратора П-26/800ЭР-2 «Интерскол» стоимостью 5710 рублей, находящегося в картонной коробке, не представляющей материальной ценности;

- двух дрелей-шуруповертов акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» стоимостью 5490 рублей каждый на общую сумму 10980 рублей находящихся в кейсах, не представляющих материальной ценности;

- угловой шлифмашины УШМ-125/750 «Интерскол» стоимостью 2050 рублей;

- двух угловых шлифмашин УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 2550 рублей каждая на общую сумму 5100 рублей;

- фрезера «Bosh» POF AE 060326 A100 стоимостью 5690 рублей;

- торцовочной пилы Корвет-4 430 «Энкор» стоимостью 12990 рублей;

- пилы сабельной НП -120/1010Э «Интерскол» стоимостью 5750 рублей;

- генератора бензинового БИЗ ГБ -650 стоимостью 5310 рублей;

Всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «Алюмика» на общую сумму 64 810 рублей. Вышеуказанное имущество (инструменты) состоит на балансе ООО «Алюмика», и приобретено на денежные средства ООО «Алюмика». Учитывая, что часть инструментов, а именно дрель-шуруповерт, две УШМ были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, и до момента кражи по своему назначению не использовались, то есть они были абсолютно новые, а другая часть инструментов была приобретена в ноябре и декабре 2017 года и на момент кражи использовалась буквально несколько раз, то есть процент износа у них был незначительный, в связи с чем балансовая стоимость в акте инвентаризации указана та же, что и стоимость за которую они приобретались. Кроме того, из того же помещения ООО «Алюмика» была похищена коробка с клеем марки «Космофен» в количестве 12 штук. Клей принадлежит ООО «Алюмика», но на балансе не состоит, так как является расходным материалом и именно по этой причине клей не указан в справке о причиненном ущербе. Всего, действиями неизвестного лица ООО «Алюмика» причинен материальный ущерб на общую сумму 64 810 рублей (т.1 л.д.98-101).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения представитель потерпевшего А.А.Н. подтвердил, указав, что в настоящее время ФИО1 возмещен ущерб в размере 5 000 рублей, ФИО1 обязался выплатить оставшуюся сумму до конца 2019 года. С учётом частичного возмещения материального ущерба просит взыскать с ФИО1, в рамках гражданского иска 59 810 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Р.Е., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности генерального директора ООО «Алюмика» он находится с 2016 года и по настоящее время. В его обязанности входит управление персоналом, управление финансовыми потоками и т.д. Общество с ограниченной ответственностью «Алюмика» занимается производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Здание расположено на территории завода «Теплоход», территория которого огорожена бетонным забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые в дневное время открыты, в связи с чем вход на территорию завода свободный. Видеонаблюдение на здании, принадлежащем ООО «Алюмика» отсутствует, здание охраняется в ночное время сторожем, наружного освещения около здания нет. Здание цеха ООО «Алюмика» представляет собой одноэтажное строение, разделенное на несколько помещений, каждое из которых закрывается на одностворчатую металлическую дверь, все двери оснащены врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который является сторожем ООО «Алюмика» и сообщил, что из цеха ООО «Алюмика» совершено хищение, и что он вызвал сотрудников полиции. Он сразу же приехал на место происшествия, где уже находились ФИО3 и сотрудники полиции. ФИО3 ему пояснил, что находясь на территории завода «Теплоход», около 19 часов 15 минут он пришел в помещение, принадлежащее ООО «Алюмика», свет внутри помещения был выключен. Войдя в здание ООО «Алюмика» он услышал глухой шум, похожий на звук от падающих предметов. Заподозрив неладное, он включил свет и пошел в цех с целью проверить обстановку, однако в цехе все находилось на своих местах. После этого, он взял ключи от помещения, расположенного рядом с цехом, открыл входную дверь, включил свет в указанном помещении и зайдя, обнаружил, что в окне данного помещения разбито стекло, повреждена металлическая решетка. Со слов К.А.А. ему также известно, что он обошел здание цеха и увидел, что от окна, в котором было разбито стекло и повреждена металлическая решетка, «идут» следы обуви. Он решил посмотреть, куда ведут данные следы, и следуя по ним, он пришел к забору, который огораживает территорию завода «Теплоход». К.А.А. перелез через забор и в этот момент увидел, что у магазина «Кровли и фасады», расположенного по ул. <адрес>, припаркован автомобиль светлого цвета, в который что-то грузили мужчины. Сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения, с его участием, зафиксировали место проникновения, после чего он уехал. Позднее, после уезда сотрудников полиции приехал А.А.Н., являющийся директором по строительству, которому также ФИО3 было сообщено о происшествии. В результате осмотра помещения цеха ООО «Алюмика», а также других рядом расположенных помещений, А.А.Н., как ему позже стало известно, было обнаружено хищение инструментов, которые находились на стеллажах в помещении, расположенном рядом с цехом ООО «Алюмика». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации установлено хищение имущества на общую сумму 64810 рублей:

- пилы электрической дисковой Парма 200Д стоимостью 5250 рублей;

- двух шуруповертов марки PSR 12-C7 стоимостью 2 990 рублей каждый на общую сумму 5980 рублей, находящихся в картонных коробках, не представляющих материальной ценности;

- перфоратора П-26/800ЭР-2 «Интерскол» стоимостью 5710 рублей, находящегося в картонной коробке, не представляющей материальной ценности;

- двух дрелей-шуруповертов акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» стоимостью 5490 рублей каждый на общую сумму 10980 рублей находящихся в кейсах, не представляющих материальной ценности;

- угловой шлифмашины УШМ-125/750 «Интерскол» стоимостью 2050 рублей;

- двух угловых шлифмашин УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 2550 рублей каждая на общую сумму 5100 рублей;

- фрезера «Bosh» POF AE 060326 A100 стоимостью 5690 рублей;

- торцовочной пилы Корвет-4 430 «Энкор» стоимостью 12990 рублей;

- пилы сабельной НП -120/1010Э «Интерскол» стоимостью 5750 рублей;

- генератора бензинового стоимостью 5310 рублей (т.1 л.д.118-120).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены первоначальные и дополнительные показания свидетеля К.А.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Алюмика» в должности разнорабочего, но в настоящее время выполняет обязанности сторожа. В ООО «Алюмика» он работает около года. Работает он по графику ночь через двое суток, с 17 часов до 08 часов утра следующего дня. В его обязанности входит осуществление сохранности имущества ООО «Алюмика», находящегося в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Здание, в котором располагается цех ООО «Алюмика» камерами видеонаблюдения не оснащено, наружного освещения в ночное время нет. Здание цеха ООО «Алюмика» представляет собой одноэтажное здание, разделенное на несколько помещений, каждое из которых закрывается на одностворчатую металлическую дверь, все двери оснащены врезным замком. Когда рабочие уходят домой, то двери в помещения обычно на замок не закрывают, ключи находятся в замках дверей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он прошел через проходную ООО «Метмаш», затем пешком подошел к зданию, в котором располагается цех ООО «Алюмика». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он вошел в указанное здание, свет внутри помещения был выключен. Войдя в помещение ООО «Алюмика» он услышал глухой шум, как будто что-то упало на пол, поэтому он включил свет в щитке в цеху и пошел посмотреть все ли в порядке. Сначала он прошел в цех, но там все вещи находились на своих местах, окна были без повреждений, входная дверь в цех была закрыта на замок, ключи находились в замке, затем он прошел в помещение кладовой, расположенное справа от цеха, входная дверь в кладовую была закрыта на замок, так как ключей в замке не было, он понял, что они находятся в ящике стола, находящегося в помещении расположенном слева от входа. Он взял ключи от кладовой, открыл входную дверь кладовой, включил свет и обнаружил, что стекло окна разбито, решетка на окне была повреждена, часть решетки была отогнута, в результате чего образовался проем около 55х55 см, из окна он увидел на снегу чьи-то следы под окном, о случившемся он сразу же сообщил директору по строительству - А.А.Н., после чего он решил выйти на улицу, посмотреть куда ведут следы. Он вышел из здания, где располагается цех ООО «Алюмика», обошел его, подойдя к окну, в котором было разбито стекло он увидел, что следы от окна ведут к бетонному глухому забору высотой около 2 м, который огораживает территорию, на которой расположен цех ООО «Алюмика» со стороны <адрес>. По дорожке следов, определить, сколько людей ходило, он не смог, так как следов было много и они были в разных направлениях, как в цеху, так и от него. Он перелез через забор при помощи деревянных паллетов, которые были приставлены к стене забора с обеих сторон. Оказавшись на <адрес>, он пошел вдоль забора в сторону остановки общественного транспорта «Автовокзал», когда он находился напротив входа в здание Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> он увидел, что на стоянке расположенной напротив вывески «Кровли и ворота» припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета регистрационный знак №, автомобиль мне был виден сзади, возле открытого багажника автомобиля находились двое ранее незнакомых мужчин, которые что-то загружали в багажник, что именно они грузили, он не видел, так как он находился от них на расстоянии примерно около 50 м, он подумал, что это могут быть люди, которые украли имущество ООО «Алюмика», так как все магазины были закрыты, регистрационный знак автомобиля он рассмотрел только тогда, кода он подошел ближе, мужчины в это время уже закрыли крышку багажника и стали садиться в автомобиль. Он подошел к автомобилю с левой стороны, через открытое стекло водительской двери, он спросил у водителя, что он здесь делает, на это водитель ему ответил, что он таксист, тогда он спросил, что он здесь делает, на этот вопрос ему ответила девушка, сидящая на переднем правом пассажирском сидении, что таксист приехал за ней, кто находился на заднем пассажирском сидении автомобиля ему было не видно, так как стекла автомобиля были затонированы. После этого автомобиль уехал в сторону Стекольного завода <адрес>. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.121-126).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Г.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть родной сводный брат – А.Л.В., она с ним общается редко, отношений с ним практически не поддерживает. А.Л.В. проживает вместе с ее родителями – Ф.С.А. и отцом – Ф.А.К. по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый – Б.С.И. в пользовании, которого имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» белого цвета, регистрационный знак она не помнит, периодически они с ним вместе встречаемся и гуляем. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она позвонила Б.С.И. и попросила заехать за ней, чтобы вместе потом пойти погулять, он согласился, около 19 часов в этот же день Б.С.И. на своем автомобиле встретил ее и ее подругу - Б.Л.С. около дома ее (Ф-ных) родителей по адресу: <адрес>, после чего они втроем поехали в центр <адрес>. Когда она уходила, то дома находились А.Л.В.в. и ее родители. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мой абонентский номер позвонил ее сводный брат – А.Л.В. и попросил подвезти его до <адрес> от остановки общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>, она попросила Б.С.И. отвезти ее брата, тот согласился. На автомобиле марки «ВАЗ 21093» под управлением Б.С.И. она и Б.Л.С. поехали от остановки общественного транспорта «Рынок» в сторону остановки общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>, по дороге, на обочине <адрес> напротив магазина «Фабрика тепла» она увидела А.Л.В. и еще ранее незнакомого ей мужчину, в руках у них ничего не было, но на снегу стояло около четырех коробок среднего размера. Б.С.И. остановился возле них на обочине, после чего А.Л.В. подошел к водительской двери и через открытое окно он попросил Б.С.И. открыть багажник, последний нажал кнопку, затем А.Л.В. и мужчина загрузили коробки в багажник, после чего А.Л.В. и ранее незнакомый ей мужчина сели на заднее пассажирское сидение рядом с ней, Б.Л.С. сидела на переднем пассажирском сидении. Затем Б.С.И. по просьбе А.Л.В. подъехал к дому 28 по <адрес>. Около указанного дома из салона автомобиля вышли А.Л.В. и мужчина, выгрузили из багажника коробки, поставили их на снег, после чего они втроем: она, Б.Л.С. и Б.С.И. уехали гулять. По дороге домой А.Л.В. ей ничего не рассказывал, с мужчиной не разговаривал, она сама у А.Л.В. также ничего не спрашивала, считала, что в коробках имущество знакомого А.Л.В. после этого она приезжала к родителям в гости примерно через 3 дня, дома никаких чужих вещей она не видела, А.Л.В. после этого она видела один раз, но он ей ничего не рассказывал, она сама не спрашивала, так как ей это было неинтересно (т.1 л.д. 127-128).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С.И., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21093» белого цвета регистрационный знак <***>. Кроме него данным автомобилем никто не пользуется. В конце 2017 года он познакомился с девушкой - Ф.Г.А. С Ф.Г.А. находятся в приятельских отношениях, периодически вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Ф.Г.А. позвонила ему и попросила заехать за ней, чтобы вместе потом пойти погулять, он согласился, около 19 часов в этот же день он на своем автомобиле встретил Ф.Г.А. и ее подругу - Б.Л.С. около дома расположенного по адресу: <адрес>, после чего они втроем поехали в центр <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.А. кто-то позвонил на ее сотовый телефон, с кем она разговаривала и о чем он не знал, в ходе телефонного разговора Ф.Г.А. спросила его сможет ли он встретить ее брата и отвезти его в <адрес>, он согласился. После этого он на своем автомобиле по просьбе Ф.Г.А. поехал в сторону остановки общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>, где, по словам Ф.Г.А. их ждет ее сводный брат – А.Л.В.. Он сам с А.Л.В. ранее знаком не был, о том, что у Ф.Г.А. есть брат, узнал в этот же день. В тот момент, когда он проезжал мимо д. <адрес>, то Ф.Г.А. ему сказала, что ее брат стоит с каким-то мужчиной возле магазина «Кровли и ворота», он повернул на парковку, расположенную у фасада указанного магазина, после чего остановился, в этот момент он обратил внимание, что на снегу возле мужчин находятся около 4-5 коробок. К его автомобилю стали подходить двое ранее ему незнакомых мужчин, он опустил стекло водительской двери и спросил у Ф.Г.А., знает ли она этих мужчин, на что ей Ф.Г.А. ответила, что один из них ее сводный брат. Когда ранее незнакомые ему мужчины подошли к его автомобилю, один из них попросил его открыть багажник автомобиля, чтобы они смогли загрузить коробки, как он впоследствии понял это и был А.Л.В. Он ответил, что багажник не заперт, сам он из автомобиля не выходил, мужчины сами открыли крышку багажника его автомобиля и загрузили в него коробки. Он помнит, что у мужчин было 2 пластиковых кейса, коробка картонная без маркировок размером 20х20 см, 1 коробка размером 50х20 см, 1 коробка размером 40х40 см, что в них находилось, он не знает. После этого, А.Л.В. и неизвестный мужчина сели на заднее пассажирское сидение. В это время к его автомобилю со стороны остановки общественного транспорта «Теплоход» <адрес> подбежал ранее незнакомый ему мужчина, окно водительской двери было у него в этот момент опущено. Мужчина стал его спрашивать, кто он такой и что он здесь делает, на это он ответил, что он работает таксистом, Ф.Г.А. сказала, что он приехал за ней, мужчина, стоявший на улице заглянул через окно в автомобиль, увидел сидящую на переднем сидении Б.Л.С. после чего ушел. После этого он отвез А.Л.В. и его знакомого к дому 28 по <адрес>. По дороге он слышал, что Ф.Г.А. отругала А.Л.В., что он находится в состоянии алкогольного опьянения, больше они не о чем не разговаривали, Б.Л.С. что-то читала в своем телефоне. А.Л.В. и его знакомый между собой не разговаривали, имени его знакомого он не знает. А.Л.В. и его знакомый мужчина вышли из автомобиля, выгрузили коробки из багажника автомобиля и положили их на снег, он сам из автомобиля не выходил, А.Л.В. подошел к нему, держа в руках коробку размером 20х20 см, вынул из нее тюбик клея «Космофен» и предложил ему его в счет оплаты за то, что он его подвез, но он отказался, после этого он, Б.Л.С. и Ф.Г.А. на его автомобиле уехали в центр <адрес>. О том, что А.Л.В. и его знакомый перевозили краденое он не знал, он считал, что коробки и находящееся в них имущество принадлежит им. Знакомый А.Л.В. был ростом около 175 см, худощавого телосложения, на лице была щетина темного цвета, нос прямой, на вид ему около 30 лет. Одет он был в куртку черного цвета, толстовку темного цвета, на голове надет был капюшон от толстовки, в брюках темного цвета, опознать его скорее всего не сможет, так как видел его впервые в течение непродолжительного времени и в темное время суток. Больше он А.Л.В. и его знакомого не видел, Ф.Г.А. ему звонила несколько дней назад и сообщила, что ее вызывали в полицию для дачи показаний (т.1 л.д. 141-143).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены первоначальные и дополнительные показания свидетеля А.Л.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, точное время он не помнит, в первой половине дня ему позвонил его знакомый Ю., его фамилию он не помнит, прозвище у него «Крах» и предложил вместе с ним выпить спиртного, он сначала отказался, но потом согласился с ним встретиться на остановке общественного транспорта «Мордовский» <адрес> около 14 часов. В указанное время он на автобусе маршрута № приехал на остановку общественного транспорта «Мордовский» <адрес>. Когда он приехал, то Ю. был выпивши, у него при себе была 1 литровая бутылка водки и 1 бутылка лимонада, он и Юра прошли во двор одного из домов, сели на лавку около подъезда и стали вместе с ним распивать спиртное. Примерно через 30 минут к ним подошел ранее незнакомый парень и ранее ему незнакомая девушка, их имен он не помнит. Описать их не может, так как видел их впервые и в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень и девушка стали с ними распивать спиртное, при себе у них было 2 бутылки пива объемом 1,5 л. Точно он не помнит, так как прошло много времени, примерно через 1 час Ю. ему сказал, что скоро вернется, попросил его подождать, а сам куда-то ушел, а он, парень и девушка продолжили распивать спиртное на лавке около подъезда. Точное время он не помнит, но на улице было уже темно, он решил пойти искать Ю. и пошел в направлении музыкальной школы, куда ушел Ю.. Парень с девушкой остались на лавке, а он пешком от остановки общественного транспорта «Мордовский» <адрес> пошел на остановку общественного транспорта «Налоговая» <адрес>, расположенной на <адрес>, к зданию музыкальной школы, которая расположена напротив вышеуказанной остановки общественного транспорта. Ю. его встретил на обочине дороги <адрес>, напротив здания музыкальной школы. Он шел ему навстречу и попросил его ему помочь. Вместе с ним, по его просьбе, они пешком прошли мимо АЗС «Лукойл», расположенной также на <адрес> и дошли практически до здания «Центра занятости» расположенном по адресу: <адрес>, 3, <адрес>. Ю. показал ему на коробки и кейсы, которые находились в снегу, в углублении напоминающим яму, около бетонного забора с внешней стороны, ОАО «Завода Нижегородский теплоход», не доходя до магазинов, расположенных около здания «Центра занятости» и пояснил, что их надо перевезти, спросил его, есть ли у него кто-то знакомый на автомобиле. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не стал спрашивать у Ю., откуда у него столько коробок и кейсов с электроинструментом. Он точно не помнит, сколько было коробок, примерно 8 или 10, все коробки были разных размеров, точно сказать размеры коробок не сможет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не придал этому значения, но он помнит, что на коробках и кейсах имелись изображения электроинструмента. Он сначала позвонил своей матери и попросил его забрать домой и отвезти его знакомого домой, но она отказалась, так как поняла, что он пьян, тогда он позвонил своей сестре – ФИО4, и спросил, нет ли у нее знакомого парня с автомобилем, она сказала, что есть, тогда он попросил ее приехать за ними к зданию «Центра занятости». Примерно через несколько минут, ему перезвонила Ф.Г.А. и сказала, что они остановятся около магазина «Фабрика тепла», расположенного по адресу: <адрес>, 3. После этого, он и Ю. стали переносить коробки на противоположную сторону, к магазину «Фабрика тепла» - он дважды переносил несколько коробок разных размеров, что в это время переносил Ю. он не видел, так как он шел позади него. Перейдя через дорогу, он увидел, что остановился автомобиль марки «ВАЗ» светлого цвета, он понял, что на данном автомобиле приехала его сестра со своим другом. Он поставил коробки возле багажника, сам подошел к водительской двери и попросил водителя автомобиля открыть багажник, чтобы положить в него коробки, он ответил, что багажник открыт. Он подошел к багажнику автомобиля, нажал на кнопку на замке багажника, багажник открылся и был пуст, и он загрузил коробки, которые перенес, после чего он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение слева, то есть за водителем, в автомобиле в этот момент находились Ф.Г.А., которая сидела на заднем пассажирском сидении, ее подруга, которая сидела на переднем пассажирском сидении и водитель. Ю. в это время загрузил в багажник автомобиля, коробки, которые принес сам, а затем Ю. вернулся к тому месту где были коробки и взял оттуда еще одну коробку, которую также погрузил в багажник автомобиля, после чего сел в автомобиль, в это время к ним подбежал какой-то мужчина и стал о чем-то разговаривать с водителем автомобиля, о чем он разговаривал он уже не помнит, после чего они все уехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где он и Ю. выгрузили все коробки из багажника на снег. Ф.Г.А. ее подруга и водитель уехали куда-то. Ю. попросил помочь отвезти коробки до <адрес>, он сходил домой, попросил Ф.С.А. отвезти его с другом, но она отказалась, отругала его за то, что он выпил, после этого он вернулся на улицу, где его ждал Ю.. Денег на такси ни у него, ни у Ю. не было. Тогда, по просьбе Ю. они с ним вдвоем перенесли все коробки и кейсы к остановке общественного транспорта возле магазина «Гастроном» <адрес>, где стоял автомобиль темного цвета либо темно-синего либо темно-зеленого цвета, марку автомобиля он не помнит, иномарка, регистрационный знак он не помнит, он сел на лавку остановки, а Ю. о чем-то разговаривал с каким-то мужчиной, описать его не может, так как на улице было темно, и он находился от него на расстоянии около 30 м., Ю. загрузил все коробки в автомобиль, он не видел, получил ли Ю. какие-либо деньги или нет. В последствии, он у Ю. видел деньги, когда они с ним заходили в магазин, и он приобретал спиртное, сколько у него было денег, он не помнит. О том, что Ю. совершил хищение, он узнал только от сотрудников полиции, сам Ю. ему объяснил, что это вещи, которые ему принадлежат. Он ему поверил, так как ему известно, что он работает на стройках и он предположил, что он работает своими инструментами. Хочет дополнить, что кражу имущества, которое они с Ю. перевозили в <адрес>, он не совершал, в сговор на кражу имущества с Ю. не вступал. Ю. по прозвищу «Крах» звонил ему на его абонентский номер со своего абонентского номера <***> в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ и позже, чтобы договориться о встрече. Своей сестре –Ф.Г.А. он звонил, чтобы она его и его знакомого Ю. забрала от здания «Центра занятости» в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации звонков его абонентского номера последний звонок от Ю. с абонентского номера <***> поступил в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что вечером Ю. мог позвонить не ему, а парню, с которым он оставался распивать на лавке спиртное, точно он не помнит, так как прошло много времени и он был выпивши (т.1 л.д. 156-160).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Л.С., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть подруга – ФИО4, которую знает около 12 лет, с ней они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут они с Федякиной гуляли около дома, где она проживает, по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО4 позвонила их общему знакомому ФИО5 и попросила заехать за ними, чтобы вместе потом пойти погулять, ФИО5 согласился, и около 19 часов 00 минут, в этот же день ФИО5 на своем автомобиле встретил ФИО4 и ее около дома родителей ФИО4 по адресу: <адрес>, после чего они втроем поехали в центр <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кто-то позвонил на ее сотовый телефон, с кем она разговаривала и о чем она не знала, в ходе телефонного разговора ФИО4 спросила ФИО5, сможет ли он встретить ее брата и отвезти его в <адрес>, на что ФИО5 согласился. После чего, на автомобиле, под управлением ФИО5, они поехали от остановки общественного транспорта «Рынок» в сторону остановки общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>. Она не спрашивала у ФИО4 и ФИО5, для чего они едут встречать брата ФИО4, ей это было не интересно, она была увлечена перепиской в интернет приложении «Вконтакте», с кем точно она на тот момент переписывалась, она не вспомнит, так как прошел большой промежуток времени. По пути до остановки общественного транспорта «Хлебозавод» <адрес>, по дороге, на обочине <адрес> напротив магазина «Фабрика тепла» они увидели А.Л.В., которого она знает, но близко с ним не общается, и еще ранее незнакомого ей мужчину. ФИО5 остановился возле них на обочине, после чего А. подошел к водительской двери и через открытое окно он попросил ФИО5 открыть багажник, ФИО5 ответил ему, что багажник открыт. Для чего А. попросил ФИО5 открыть багажник она не знает, но по её мнению, А. и неизвестный ей мужчина что-то грузили в багажник, что именно, она не видела, так как не интересовалась этим. После этого, А. и ранее незнакомый ей мужчина сели на заднее пассажирское сидение рядом с ФИО4, она сидела на переднем пассажирском сидении. Как ей показалось, А. и неизвестный ей мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя. ФИО5, по просьбе А. поехал к дому 28 по <адрес>. Около указанного дома из салона автомобиля вышли А. и неизвестный ей мужчина, выгрузили что-то из багажника, что именно, она не видела, после чего они втроем: она, ФИО4 и ФИО5 уехали гулять в сторону <адрес> (т.1 л.д. 171-173).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.И.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО «Алюмика», в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности для контролирующих органов. ДД.ММ.ГГГГ, от директора по строительству ООО «Алюмика» А.А.Н., ей стало известно, что из помещения цеха ООО «Алюмика» произошла кража следующих инструментов, состоящих на балансе ООО «Алюмика», а именно:

- пилы электрической дисковой Парма 200Д стоимостью 5250 рублей;

- двух шуруповертов марки PSR 12-C7 стоимостью 2 990 рублей каждый на общую сумму 5980 рублей, находящихся в картонных коробках, не представляющих материальной ценности;

- перфоратора П-26/800ЭР-2 «Интерскол» стоимостью 5710 рублей, находящегося в картонной коробке, не представляющей материальной ценности;

- двух дрелей-шуруповертов акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» стоимостью 5490 рублей каждый на общую сумму 10980 рублей находящихся в кейсах, не представляющих материальной ценности;

- угловой шлифмашины УШМ-125/750 «Интерскол» стоимостью 2050 рублей;

- двух угловых шлифмашин УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 2550 рублей каждая на общую сумму 5100 рублей;

- фрезера «Bosh» POF AE 060326 A100 стоимостью 5690 рублей;

- торцовочной пилы Корвет-4 430 «Энкор» стоимостью 12990 рублей;

- пилы сабельной НП -120/1010Э «Интерскол» стоимостью 5750 рублей;

- генератора бензинового стоимостью 5310 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация имущества, состоящего на балансе ООО «Алюмика», ущерб от похищенного имущества составил 64 810 рублей. Вышеуказанное имущество приобреталось на денежные средства ООО «Алюмика», согласно документам на приобретение похищенного имущества. Процент износа у похищенного элетроинструмента отсутствует, так как приобретенные инструменты списываются по факту излома, на основании Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ5/01 утвержденным приказом Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) (т.1 л.д. 174-176).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.С.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности заведующего складом в ООО «Алюмика» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит: инвентаризация имущества, сбор заказов и т.д. Он также является материально-ответственным лицом - несет ответственность за сохранность имущества ООО «Алюмика», а именно за имущество, находящееся в производственном цехе, а также за имущество, находящееся на складе ООО «Алюмика». Производственное здание - цех ООО «Алюмика» расположено на территории завода «Теплоход», территория огорожена бетонным забором, вход на территорию осуществляется через ворота, которые в дневное время открыты, в связи с чем, вход на территорию завода свободный. Видеонаблюдение на здании, принадлежащем ООО «Алюмика» отсутствует, здание охраняется в ночное время сторожем, наружного освещения около здания нет. Здание цеха ООО «Алюмика» представляет собой одноэтажное строение, разделенное на несколько помещений, каждое из которых закрывается на одностворчатую металлическую дверь, все двери оснащены врезным замком. Режим работы производственного цеха – с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, посторонних лиц на территории производственного цеха ООО «Алюмика» никогда не бывает. Доступ в здание цеха имеется у работников цеха, а также у него и сторожа. В январе 2018 года в заборе, огораживающем территорию со стороны <адрес>, имелся лаз, так как одна из бетонных плит, из которых состоит ограждение, наклонилась и практически лежала на земле. Образовавшийся проем был шириной около 2 метров. ДД.ММ.ГГГГ, от директора по строительству ООО «Алюмика» А.А.Н., ему стало известно, что из помещения цеха ООО «Алюмика» совершена кража имущества. ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье. В субботу и воскресенье цех не работает. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ он уходил с работы в 17 часов и в цехе все было в порядке. Придя в цех, он увидел, что металлическая решетка на одном из окон производственного цеха вырвана, а также выставлено стекло из рамы окна. Вырванная решетка была очень старая, и ее с легкостью взрослый человек мог вырвать без особых усилий. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с директором по строительству ООО «Алюмика» А.А.Н. и главным бухгалтером ООО «Алюмика» П.И.А., принимал участие в инвентаризации имущества, в ходе которой установлена кража инструментов, принадлежащих ООО «Алюмика», а именно:

- пилы электрической дисковой Парма 200Д стоимостью 5250 рублей;

- двух шуруповертов марки PSR 12-C7 стоимостью 2 990 рублей каждый, на общую сумму 5980 рублей;

- перфоратор П-26/800ЭР-2 «Интерскол» стоимостью 5710 рублей,

- двух дрелей-шуруповертов акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» стоимостью 5490 рублей каждая, на общую сумму 10980 рублей;

- угловой шлифмашины УШМ-125/750 «Интерскол» стоимостью 2050 рублей,

- двух угловых шлифмашин УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 2550 рублей каждая на общую сумму 5100 рублей;

- фрезера «Bosh» POF AE 060326 A100 стоимостью 5690 рублей;

- торцовочной пилы Корвет-4 430 «Энкор» стоимостью 12990 рублей;

- пилы сабельной НП -120/1010Э «Интерскол» стоимостью 5750 рублей,

- генератора бензинового стоимостью 5310 рублей;

-12 тюбиков клея «Cosmofen» массой 200 гр, не представляющих материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ООО «Алюмика» на общую сумму 64 810 рублей.

В последний раз вышеуказанное похищенное имущество он видел вечером, ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники производственного цеха закончили свои работы и весь электроинструмент был сложен на стеллаж в подсобном помещении производственного цеха, откуда и была совершена их кража. Весь инструмент хранился в картонных коробках, в которых был упакован на момент его приобретения. Дрели – шуруповерты марки ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол», а также шуруповерты марки PSR 12-C7, которые были похищены, хранились в пластмассовых кейсах, в которых и приобретались. Тюбики с клеем также лежали в коробке. Таким образом, было похищено 9 коробок с инструментами, 4 пластиковых кейса, а также 1 коробка с тюбиками клея. Согласно общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет может указать вес и размеры упаковочных коробок похищенных инструментов:

- пила электрическая дисковая Парма 200Д - 7,1 кг., габариты коробки – 430х290х280 мм;

- два шуруповерта марки PSR 12-C7 весом по 2,3 кг, итого 4,6 кг, габариты каждого кейса – 280х80х250 мм;

- перфоратор П-26/800ЭР-2 «Интерскол» – 2,9 кг., габариты коробки – 414х294х118 мм;

- две дрели-шуруповерта акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» весом по 1,6 кг., итого 3,2 кг., габариты кейсов 325х325х100 мм;

- угловая шлифмашина УШМ-125/750 «Интерскол» - 1,75 кг., габариты коробки 150х42х12 мм;

- две угловые шлифмашины УШМ-125/900 «Интерскол» весом по 2,2 кг., итого 4,4 кг., габариты коробки 180х450х150 мм;

- фрезер «Bosh» POF AE 060326 A100– 3,8 кг., габариты коробки 290х160х360 мм;

- торцовочная пила Корвет-4 430 «Энкор»– 21 кг., габариты коробки 830х520х415 мм;

- пила сабельная НП -120/1010Э «Интерскол» - 3,8 кг., габариты коробки 510х92х150 мм;

- генератор бензиновый - 18 кг., габариты коробки 465х308х376 мм.

- 12 тюбиков с клеем общей массой 2, 4 кг находились в коробке размером 300х210х300 мм. Итого, общий вес похищенных инструментов составил не менее 73 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что в краже имущества ООО «Алюмика» подозревается ФИО1 Насколько он помнит, за два месяца до кражи он приходил в их организацию с целью трудоустройства, однако принят на работу не был (т.1 л.д. 217-221).

Вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением от А.А.Н., поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, на территории цеха ООО «Алюмика» было обнаружено хищение имущества, принадлежащего ООО «Алюмика», ущерб которого составил приблизительно 100 000 рублей (т.1 л.д. 41);

- заявлением ООО «Алюмика» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, генеральный директор ООО «Алюмика» Р.Р.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения цеха ООО «Алюмика», расположенного по адресу: <адрес> А, похитило имущество на сумму 64 810 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Алюмика» материальный ущерб на указанную общую сумму (т.1 л.д. 60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение цеха ООО «Алюмика», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент прутка, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, опечатан фрагментом листа с фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес>», фрагмент штапика который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, опечатан фрагментом листа с фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес>» (т.1 л.д. 42-49);

- актом инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен список похищенного электроинструмента, а именно:

- пила электрическая дисковая Парма 200Д стоимостью 5250 рублей;

- два шуруповерта марки PSR 12-C7 стоимостью 2 990 рублей каждый на общую сумму 5980 рублей;

- перфоратор П-26/800ЭР-2 «Интерскол» стоимостью 5710 рублей,

- две дрели-шуруповерта акк. ДА-18ЭР Li-ion «Интерскол» стоимостью 5490 рублей каждый на общую сумму 10980 рублей, находящиеся в кейсе, не представляющем материальной ценности;

- угловая шлифмашина УШМ-125/750 «Интерскол» стоимостью 2050 рублей,

- две угловые шлифмашины УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 2550 рублей каждая на общую сумму 5100 рублей;

- фрезер «Bosh» POF AE 060326 A100 стоимостью 5690 рублей;

- торцовочная пила Корвет-4 430 «Энкор» стоимостью 12990 рублей;

- пила сабельная НП -120/1010Э «Интерскол» стоимостью 5750 рублей,

- генератор бензиновый стоимостью 5310 руб. (т.1 л.д. 186-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Б.С.И. изъят автомобиль марки «ВАЗ 2103» регистрационный знак <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5236 № (т.1 л.д. 147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля П.И.А. изъяты следующие документы: акт инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная 793803 – НН от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № – НН от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № Т 0902985, копия гарантийного свидетельства на инструмент « P.I.T.» от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № Т 1148112, копия гарантийного талона № WH.200.28.17.516 от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № Т 1310953 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на части (фрагменте) деревянного бруска, изъятой в ходе осмотра места происшествия- помещения, расположенного в здании 1 «а» <адрес>.128 по <адрес>, имеется один след орудия взлома. Данный след образован при воздействии на поверхность деревянной конструкции предметом, имеющим рабочую часть вытянутой, уплощенной формы (например, стамеска, ломик и т.п.) (т.1 л.д.237-241);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на части (отрезке) металлического стержня (прутка), изъятой в ходе осмотра места происшествия- помещения, расположенного в здании 1 «а» <адрес>.128 по <адрес>, имеются следы орудия взлома, образованные при отделении данной части (отрезка) стрежня (прутка) путем перекуса орудием (инструментом), имеющим две парные рабочие поверхности с режущими кромками (например, кусачки – «бокорезы», «ножницы по металлу» и т.п.) (т.1 л.д.227-231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: часть металлического прутка (т.1 л.д.222-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: автомобиль марки «ВАЗ 2103» регистрационный знак <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5236 № (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: часть штапика со следами орудия взлома (т.1 л.д.244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: акт инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная 793803 – НН от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № – НН от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № Т 0902985, копия гарантийного свидетельства на инструмент « P.I.T.» от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № Т 1148112, копия гарантийного талона № WH.200.28.17.516 от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона № Т 1310953 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-215).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд преступные действия ФИО1, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «Алюмика», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Действия ФИО1, по проникновению в помещение носили противоправный характер, ФИО1 законных оснований на нахождение в помещении, принадлежащим ООО «Алюмика», не имел, незаконно проник в помещение, умысел на хищение имущества сформировался у ФИО1, до проникновения в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.99), на учете врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.101); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 108,109); по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 107), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.97).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.120-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого матери, состояние здоровья матери, являющейся инвали<адрес> группы; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в заявлении ФИО1, (т.1 л.д. 250), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1,, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, которое суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение покушения на преступление, относящееся к категории тяжких.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего А.А.Н. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 64 810 рублей.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего А.А.Н. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования изменены. С учетом возмещенной подсудимым суммы в размере 5 000 рублей гражданским истцом поставлен вопрос о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 59 810 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленные представителем потерпевшего исковые требования.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред ООО «Алюмика» суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым заявленный представителем потерпевшего иск в размере 59 810 рублей удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего А.А.Н., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюмика» 59 810 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- часть металлического прутка, хранящуюся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 2103» регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5236 №, хранящиеся у свидетеля Б.С.И. – оставить у свидетеля Б.С.И.;

- часть штапика со следами орудия взлома, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить;

- акт инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную 793803 – НН от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № – НН от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона № Т 0902985, копию гарантийного свидетельства на инструмент « P.I.T.» от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона № Т 1148112, копию гарантийного талона № WH.200.28.17.516 от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона № Т 1310953 от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дмитриева