Приговор № 1-25/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – заместителя прокурора Васяхина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова А.А. представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Архиповой Д.А.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца

<адрес>, гражданина

РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по

адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес>

<адрес>, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в вечернее время сел за руль мотороллера марки «Тулица» без государственного регистрационного знака, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по <адрес>, Умётского района, <адрес>, когда в тот же день в 17 часов 40 минут, на автодороге <адрес> у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкометра «Кобра» № было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголя 1,150 мг/л, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации превышает допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе установленную в 0,160 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник-адвокат Попов А.А. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст. 49 УК РФ и считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Так же суд считает необходимым лишить ФИО1 специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 что, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.