Решение № 7-58/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 7-58/2026

КОПИЯ Судья Стулова Н.Н Дело № 7-58/2026


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИФШ – ФИО на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ЩДЮ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан ИФШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № заместителя начальника отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ТВМ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ИФШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специальном учреждении полиции на срок не более 48 часов.

Решением врио начальника отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ССВ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ИФШ постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.

ИФШ обратился с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц административного органа в Дзержинский районный суд города Новосибирска. Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение должностных лиц полиции оставлены без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ИФШ – ФИО просит отменить акты, принятые по делу, исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностными лицами полиции и судьей районного суда неверно установлены обстоятельства дела. Так, указание на то, что ИФШ въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, а выехал только ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, так как он неоднократно въезжал и выезжал из страны в течение 2025 года. Помимо прочего, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении ИФШ процессуальных прав, нарушении права на участие переводчика. В актах, принятых по делу, допущены ошибки и опечатки. Полагает, что срок незаконного пребывания ИФШ в России является незначительным и составляет 6 дней, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является чрезмерно суровым. ИФШ имеет устойчивые семейные связи на территории России, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ДАЕ - гражданкой Российской Федерации, воспитывают малолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, ожидают рождения второго ребенка.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПСЮ, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 466).

С 1 января 2025 года абзац 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен в редакции Федерального закона № 260-ФЗ от 08.08.2024, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Таджикистан ИФШ въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, выехал ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации. По окончании срока разрешенного пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Должностным лицом полиции, вышестоящим должностным лицом полиции, судьей районного суда установлено, что ИФШ пребывал на территории Российской Федерации в 2025 году более 90 суток, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Соглашаюсь с указанными выводами, учитывая следующее: ИФШ прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пробыв в России непрерывно 90 суток, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда. ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации и в этот же день вновь прибыл в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку 90-суточный срок для законного пребывания ИФШ истек ДД.ММ.ГГГГ, все дальнейшие въезды и выезды из Российской Федерации в 2025 году не свидетельствуют о законности его пребывания на территории России.

Вопреки доводам жалобы, на момент выявления административного правонарушения ИФШ находился на территории Российской Федерации в 2025 году в течение 137 дней, что не может быть расценено как незначительное превышение срока пребывания. Более того, ИФШ въезжал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами законного срока пребывания. Кроме того, в деле имеются данные о пребывании ИФШ в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, действия ИФШ правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. ИФШ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока законного пребывания.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ИФШ к административной ответственности не установлено, права ему разъяснены, им реализованы, в том числе с помощью защитника, поданы жалобы. Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ИФШ пользоваться услугами переводчика и защитника, подлежит отклонению, так как в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие необходимости участия указанных лиц при производстве по делу, что подтверждено подписями ИФШ в соответствующих графах. Положения статьи 24.2 КоАП РФ о праве участвовать в административном производстве на родном языке разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона уполномоченными должностными лицами полиции, с участием ИФШ Неверное указание в резолютивной части решения вышестоящего должностного лица наименования обжалуемого процессуального документа не влияет на выводы о виновности ИФШ, поскольку является технической ошибкой.

При назначении ИФШ административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения должностным лицом полиции требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, личность виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства дела.

Разрешая доводы жалобы о чрезмерном ограничении семейных прав ИФШ, ребенок которого является гражданином Российской Федерации, отмечаю, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Помимо прочего, семейные отношения могут быть реализованы и за пределами Российской Федерации, а выдворение за пределы Российской Федерации не препятствует отцу исполнять свои родительские обязанности.

Материалами дела род занятий (профессия), наличие постоянного дохода у ИФШ, собственности на территории России не подтверждено. В браке с матерью ребенка ИФШ не состоит, сведений о ведении совместного хозяйства и содержании ИФШ малолетнего ребенка также нет.

То обстоятельство, что ИФШ после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и предпринимал попытки к легализации своего положения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку срок его законного пребывания в России истек ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» иностранным гражданам предоставлялась возможность до ДД.ММ.ГГГГ легализовать свое правовое положение, однако, ИФШ в период законного пребывания никаких мер по легализации своего правового положения на территории Российской Федерации не предпринял, оформлял документы после истечения срока, предоставленного Указом Президента РФ. При этом, в период до ДД.ММ.ГГГГ, пребывая на территории России законно в течение 90 суток, ИФШ не был лишен возможности оформить свое правовое положение на территории России.

Разрешая вопрос о возможности не назначать административное наказание в виде административного выдворения, прихожу к следующему.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В настоящем деле не усматриваю исключительных обстоятельств для замены административного выдворения на административный штраф или обязательные работы, поскольку назначение ИФШ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений при помещении ИФШ в специализированное учреждение для иностранных граждан с целью последующего выдворения не усматриваю. Оснований для отмены актов должностных лиц полиции и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2025 года, постановление № заместителя начальника отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску от 22 октября 2025 года, решение врио начальника ОП № «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ИФШ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева